Tobias Lindberg's blogg

För en gångs skull riktigt bra vänsterkritik av skolan

2012-01-25T09:10:00.022+01:00

Vänsterns kritik av skolan brukar oftast inskränka sig till att gälla bristen på resurser till skolan, nästan aldrig kritiseras själva idén med skolan. Med vänstern menar jag här människor från den klassiska vänstern, till exempel från partier som Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Rättvisepartiet Socialisterna.

Vänsterns kritik gäller oftast problem med stora klasser, få lärare, lärarnas utbildningsnivå, problem med mobbing, nackdelarna med betyg, vilka ämnen som anses som viktigast. Visserligen befogad kritik om man absolut ska ha en institution som skolan. Undantagsvis gäller vänsterns kritik frågor som elevernas medinflytande och motivation. Aldrig gäller kritiken själva idén med skolan, eller mer precist, den obligatoriska skolan. Institutionen skolan.

Vänstern ser institutionen skolan som något i huvudsak bra, men ännu inte fulländat. Med reformer, som kan genomföras bara mer resurser skjuts till, så kan skolan bli perfekt.

En mer grundläggande kritik av skolan, av själva idén med skolan, har framförts under lång tid men har då nästan alltid kommit från det frihetliga hållet, både från den frihetliga högern och den frihetliga vänstern, det vill säga från alla de människor som kallar sig liberaler, libertarianer, anarkister och allt möjligt annat de kallar sig. Med liberaler menar jag självfallet inte partier som Folkpartiet som visserligen kallar sig för liberaler men egentligen är raka motsatsen. Inte heller menar jag liberaler i den betydelsen av ordet liberal som används i USA där människor inom det demokratiska partiet kallas för liberaler.

Därför är det så bra att det nu kommer grundläggande kritik av själva institutionen skolan från vänsterhåll, alltså från någon som hör till den klassiska vänstern. Jag tror att detta kan göra att många människor på vänsterkanten faktiskt tar sig tid att läsa denna viktiga kritik, något de antagligen inte skulle göra om samma kritik kom från någon annan.

Michael Moore har nyligen skrivit ett otroligt bra blogginlägg med rubriken "Youth Rights, Dignity, and the Anti-Democratic Values of Publi Schooling". Översatt till svenska skulle rubriken bli "Ungdomars rättigheter, värdighet, och den obligatoriska skolans antidemokratiska värderingar" eftersom uttrycket "Public Schooling" i detta blogginlägg innebär obligatorisk skola, inte offentlig skola som det annars oftast innebär.

Blogginlägget kan du läs här:

Youth Rights, Dignity, and the Anti-Democratic Values of Public Schooling

Jag håller helt med Michael Moore i hans kritik av institutionen skolan.

Samhället tvingar barn och ungdomar att närvara i skolan under en stor del av deras vakna tid. Där har de ingen egentlig valfrihet eller självbestämmande. Där är varje aspekt av barnen och ungdomarnas liv, från vad de säger och gör till om de får gå på toaletten kontrollerat av en auktoritet. Där måste barnen lära sig exakt samma saker i samma ålder trots att alla barn utvecklas olika i olika åldrar, lär sig olika snabbt, har olika intressen och motiveras av olika saker. Efter tolv år av detta förväntar vi oss sedan att barnen och ungdomarna ska komma ut i samhället som självständiga, tänkande och demokratiska människor. Självklart är denna förväntan helt overklig. En barndom som denna skapar, med få undantag, motsatsen, det skapar osäkra och lätt kontrollerbara människor för de som styr samhället.

Jag avslutar med ett långt citat ur Michael Moores text.

Of course, against such a pervasive structure of oppression we are confronted with the problem of how to escape, how to be free. I believe the answer is simple--just leave, or better yet, take control of the school. Imagine a world where you can spend your time learning about what you love. Imagine a world where you invite adults to teach you. Imagine a world where you have the inalienable rights of a human being. This world can never be achieved as long as our education s dictated by a state hierarchy and their corporate partners. It is possible to drop out of school and teach yourself, in fact a realistic way that you can go about doing this can be found in books and magazines dedicated to the un-schooling movement such as The Teenage Liberation Handbook. It is possible to determine your own education by dropping out and adopting un-schooled or home schooled approach. However, more than just escaping the public school system we need to break it down. In the name of dignity, democracy, and real education high school students need a movement on the scale of Occupy Wall Street and the Arab Spring. We are free human beings; we should demand the right to teach ourselves.

Bra kritik mot nya läroplanen för grundskolan

2012-01-23T00:23:00.003+01:00

Riktigt bra krönika i UNT.se av Magnus Alkarp med kritik mot den nya läroplanen i synnerhet och dagens skolsystem i allmänhet. Roligt skriven är den också.

Nu startar jag flumskolan

Visst saknar jag ju en hel del i kritiken, som tex att allt lärande borde vara frivilligt, utgå från individens egna intressen och kunna organiseras på många fler sätt än som idag så det måste ske i skolan, men artikeln var trots det väldigt bra.

Se Stefan Jarls film "Underkastelsen"

2012-01-22T23:59:00.005+01:00

Alla som ännu inte har sett Stefan Jarls film "Underkastelsen" borde nu ta chansen då den finns att se på SVT-play till och med den 5 februari.

Underkastelsen

Information om filmen från SVT:

En film om de hundratals kemikalier vi alla bär i vårt blod, som ett
resultat av de kemiska ämnen vi har spridit i vår miljö under de senaste 70
åren. Den svenska dokumentärfilmens nestor Stefan Jarl riktar kameran mot det största hotet mot mänskligheten.

Livet efter oljan

2011-12-17T08:44:00.005+01:00

Jag har rätt nyligen börjat läsa en blogg som jag tycker är otroligt bra och därför vill rekomendera. Den heter Livet efter oljan och handlar med bloggarens egna ord om:

Oljan är en ändlig resurs. All olja vi pumpar upp bildades under två perioder för 90 respektive 150 miljoner år sedan. Trots detta bränner vi olja för glatta livet och den globala konsumtionen har ökat med i snitt 2% per år under de senaste 50 åren. Men den dagen kommer när vi inte kan öka produktionen mer utan istället kommer att få se den plana ut för att därefter börja sjunka. Fler och fler menar att vi redan är där eller att vi är mycket nära den punkten. Andra menar att vi har flera decennier på oss och förlitar sig på att marknaden ska fixa biffen när situationen börjar bli smärtsam. Klart är i alla fall att vi idag pumpar upp och konsumerar olja i ca 4-6 gånger snabbare takt än vi hittar nya oexploaterade källor. Klart är också att oljepriset har stigit med 700% sedan milleniskiftet.

Det kan komma att visa sig att vår tid med olja blir ett förhållandevis kort kapitel i mänsklighetens historia. Hittills är det 150 år långt. Kanske står vi på toppen och nergången blir också 150 år lång, men i en oljeberoende värld kommer varje produktionsminskning att få oproportionerligt stora konsekvenser för priset. Därför är det lika bra att vänja sig vid tanken på ett liv efter oljan. Det är denna tanke som den här bloggen kommer att utforska.

Resonemangen som förs på Livet efter oljan är väldigt balanserade och inläggen är otroligt informativa och bearbetade vilket gör att det är en blogg som alla borde läsa.

Jag har länge tänkt tipsa om Livet efter oljan här på min blogg utan att det blivit av men efter att nu på morgonen ha läst inlägget Energi är gratis som var otroligt bra bestämde jag mig för att äntligen göra slag i saken.

SvD:s ledarsida verkar gilla lågkolhydratskost

2011-12-06T23:39:00.002+01:00

Johan Ingerö på SvD:s ledarsidor verkar ha en vettig inställning när det kommer till kost. Det verkar som han är för LCHF, mot kolhydratsstinn mat, mot margariner, för individens rätt att välja vad man äter (även för elever i skolan) och mot det inkompetenta Livsmedelsverket.

Idag skrev han en bra ledare:

Tack för det, Livsmedelsverket

Och för ungefär två månader sedan skrev han en annan mycket bra ledare:

Hellre fettstund än fruktstund

D-vitamin

2011-08-31T11:08:00.008+02:00

Jag hittade en gammal men väldigt intressant artikel i läkartidningen om D-vitaminbrist som jag skulle vilja tipsa om:

D-vitaminbrist är kanske vanligare än vi trott

Artikelförfattaren har även gjort ett inlägg på DN Debatt som kan vara intressant att läsa. Framförallt är det inte lika långt.

Undvikande av solljus har blivit en hälsorisk

Normalt sett är jag inte så mycket för vitamintabletter och kosttillskott av olika slag eftersom de generellt kostar mer än de "smakar" och det går oftast bra att få i sig det man behöver genom en bra och nyttig kosthållning. Det finns dock inga regler utan undantag.

Vad gäller D-vitamin så är det nästan omöjligt att få i sig tillräckligt via kosten. Det enda som ger tillräckligt med D-vitamin är lagomt exponering med solljus, vilket i vårt land endast är möjligt under perioden maj till augusti om man med några dagars mellanrum befinner sig i bara shorts i solen 15-30 minuter mitt på dagen. De flesta får inte tillräckligt med sol ens under sommaren och under vintern får ingen det. Det man ska komma ihåg är att våra gener har knappt ändrats sedan vi alla för mer än 60.000 år sedan levde ett liv som jägare/samlare i afrika, ett liv där vi var utomhus mer och solljuset var mycket starkare. Därför behövs det i vår del av världen D-vitamintillskott.

Vill man läsa mer om detta så har Kostdoktorn, Andereas Eenfelt, skrivit mycket mer om detta här:

D-vitamin: Solenergi åt dig?

Tänk bara på att det behövs mellan 2000-4000 IE per dag för vuxna och 1000 IE till barn vilket är högre än de förlegade kostråd om D-vitamintillskott på 400 IE som Livsmedelsverket utfärdar. Dessa gamla kostråd om D-vitamin gör bara att man undviker rena bristsymtom som Rakit medans det behövs betydligt högre nivåer för att kroppen ska få så mycket som den behöver. Köp därför nyare D-vitamintabletter med 2000 IE så att ni inte köper äldre varianter som bara innehåller 400 IE.

Maciej Zaremba är en förolämpning mot läsarna

2011-04-24T03:03:00.003+02:00

Maciej Zaremba håller nu på med en artikelserie om skolan. Jag har än så länge bara läst två av artiklarna i denna artikelserie men jag har läst flera av hans tidigare artikelserier. Redan nu säga att det hela är som det brukar när det kommer till Maciej Zarembas artiklar. Mycket text, lite innehåll, antydningar om en sak som blandas ihop med annat för att få folk att tro att de hänger samman och rena osanningar. Allt i en salig röra. Det hela är pinsamt, oärligt och en förolämpning mot alla som läser hans artiklar!

Detta med Maciej Zarembas oärlighet tänkte jag belysa genom att ta upp något han skriver i den ena av artiklarna om skolan som jag har läst, något som jag har stor kunskap om.

I artikeln ”En förolämpning mot barnen.” Så sänkte skolan kraven på läskunnighet tar Maciej Zaremba upp förändringarna inom haninges skola som ett positivt exempel.

I artikeln skriver Maciej Zaremba:

Politikerna gav inte Öhlin sparken – de gav honom rätt. Varpå han satte i gång att lusa barnen. Lästestet kallas så, lus – läsutvecklingsschemat. Kunde de förstå läroböckerna? Om inte, måste alla klutar sättas till. Två år senare var Haninges skolor bland de bästa i landet.

Maciej Zaremba skriver "Två år senare var Haninges skolor bland de bästa i landet". Faktum är att Haninge än idag ligger dåligt till i de undersökningar som man låg så dåligt till i 2004 och jämfört med övriga kommuner så tillhör Haninge än idag till en av de sämsta skolkommunerna i landet. I Maciej Zarembas artikel nämns att Haninge 2004 hamnade sist i lärarfackets undersökning, dvs lärarförbundets årliga ranking av landets samtliga cirka 280 skolkommuner. Hur ligger då Haninge till 2010? Jo, Haninge har klättrat 29 placeringar sedan 2004. Tittar man i Sveriges Kommuner och Landstings, SKL:s, öppna jämförelser för grundskolan 2010 så ser man att Haninge ligger rankad som 241 kommun om man ser till hur många som uppnått målen i samtliga ämnen, som 212 kommun om man ser till meritvärde och som 206 kommun om man ser till andel behöriga till gymnasieskolan.

Kanske håller det inte att säga att Haninges skolor är "bland de bästa i landet"?

Längre ner i artikeln skriver Maciej Zaremba:

Jag vill påpeka att efter tre år av reformer var det i Robert Noords kommun ingen skillnad i kunskaper mellan barnen till rik och fattig, svensk, somalier eller grek.

Detta att förändringarna i Haninges utbildningspolitiken skulle ha medfört att socioekonomiska bakgrundsförhållanden inte längre påverkar barnens resultat är något jag har skrivit många gånger om på denna blogg. Politiska företrädare och höga tjänstemän i Haninge fortsätter att upprepa detta falska budskap som journalisterna sedan, antigen godtroget eller med full vetskap, sprider vidare. Här påstår till exempel dåvarande ordförande för grund- och förskolenämnden i Haninge samma sak. Detta påstående bygger på ett grovt missbruk av statistiken från Haningetjänstemännens sida eftersom inga jämförelser gjordes på individnivå vilket är ett måste, enligt experter på SCB, om man ska kunna uttala sig på det sätt som haningetjänstemännen gör.

Bara i denna artikel av Maciej Zaremba finns det två uppenbara felaktigheter som jag vet om eftersom jag kan detaljerna runt dem, man kan lätt föreställa sig hur hur det förhåller sig med övrig fakta i Maciej Zarembas artiklar om skolan. I bästa fall är Maciej Zaremba alltför godtrogen, i sämsta fall ljuger och förvränger han medvetet. Oavsett vilket det är så innebär det att Maciej Zaremba är en dålig journalist och en förolämpning mot läsarna.

Kommentarer till artikel om flygets miljöeffekt

2011-02-14T13:43:00.003+01:00

På DN.se fanns idag en bra och intressant artikel.

Svenskarnas flygresor påväg att bli den största miljöboven

I artikeln intervjuvas trafikforskaren Jonas Åkerman vid avdelningen för miljöstrategisk analys på KTH som berättar att om inget görs så kommer det svenska flyget att släppa ut mer växthusgaser än den svenska biltrafiken om tio år.

Slutsatserna kommer från Jonas Åkermans doktorsavhandling där data har tagits från resevaneundersökningen från 2006. Då, 2006, släppte det svenska flyget ut 8,7 miljoner ton koldioxidekvivalenter, varav utrikesflyget släppte ut 7,7 miljoner ton. Detta ska jämföras med den svenska biltrfiken, som är det transportslag som är den största miljöboven, som 2006 släppte ut 12,5 miljöner ton koldioxidekvivalenter.

Bilarnas utsläpp har sedan dess minskat, 2009 var utsläppet nere i 12,1 miljoner ton, medan flygresandet har ökat. Det är speciellt de långa flygresorna som har ökat, tex till Thailand. Om tio år har alltså flygets miljöeffekter gått om biltrafikens.

För att kunna göra denna jämförelse har Jonas Åkerman räknat om de olika trafikslagens utsläpp till koldioxidsekvivalenter. Då har han använt en omräkningsfaktor på 1,92 för flygets miljöeffekter eftersom utsläpp på 10.000 meters höjd har en större miljöeffekt än om utsläppen sker nere på marken. Olika forskare anser att omräkningsfaktorn är olika hög, vissa anser att den borde vara högre än 1,92 och andra att den borde vara lägre. Att det ska finnas en omräkningsfaktor tvistas det dock inte om.

En sak att tänkqa på är att det är en mindre andel av befolkningen som flyger än som åker bil vilket gör att det är en rätt liten grupp männsikor som förorenar och förstör vår miljö väldigt mycket. Vidare är det oftast samma människor som flyger mycket som också åker väldigt mycket bil och har stora energikrävande hus.

Betygsivrarna drar som vanligt för långtgående slutsatser

2010-06-08T11:51:00.006+02:00

Betygsivrarna har den senaste tiden blivit lyriska över en rapport som Anna Sjögren på Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering har tagit fram. Rapporten heter "Betygsatta barn - spelar det någon roll i längden". Här är rapportens pressmedelande och i pressmedelandets högerkolumn finns länkar till själva rapporten.

I tidningar och på bloggar drar betygsivrarna väldigt långtgående slutsatser från rapporten i stil med "tidigare betyg är bra för de flesta" eller "betygen är ett stöd för de svagare eleverna". Som i SvD och DN eller på bloggar som den här eller den här. När man hör sådant så är det skönt att ibland att kunna vända sig till kunniga och sansade forskare och få höra deras synpunkter på rapporten.

Så här sa Anders Jönsson, forskare i utbildningsvetenskap vid Malmö högskola, som bland annat forskar om hur betyg och bedömning påverkar lärandet, om Anna Sjögrens rapport.

Angående rapporten så motsäger den på intet sätt det som tidigare förts fram om betyg, utan den tillför resultat på områden som mycket riktigt inte är så väl beforskade, genom att titta på relationen till utbildningslängd och inkomst.

Det man måste vara medveten om, vilket kanske inte gjorts så tydligt i media, är att studien inte säger någonting om betygens PEDAGOGISKA förtjänster, dvs. om eleverna lärde sig mer eller mindre, eller om de var mer eller mindre motiverade i skolan ? utan bara att det fanns en större andel pojkar från studieovana hem som utbildade sig längre när de fick betyg. Det man därför kan se, är att betygen kan ha positiva effekter genom att ge vissa individer (som kommer från i övrigt studieovan bakgrund) kvitto på att de klarar skolan bra, vilket i sin tur kan leda till att de exempelvis söker treårig gymnasieutbildning istället för en tvåårig. Men som sagt, detta säger ingenting om hur mycket de lärde sig, hur bra de mådde, hur motiverade de var, etc., utan det är endast utbildningslängd och inkomst som studerats.

Slutsatsen om betygens pedagogiska oförmåga påverkas således inte av denna studie. Huruvida detta kvitto som betygen utgör skulle kunna ges på något annat sätt, och därför ge motsvarande resultat, vet man inte, eftersom betygssystemet (inkl. kvarts- resp. utvecklingssamtalen) förändrats sedan studien genomfördes. Andelen elever som läser vidare på gymnasiet är också helt annorlunda idag, då nästan 100% av eleverna går vidare till gymnasiestudier, vilket gör det svårt att överföra resultaten till dagens situation.

Vill man gå in i detalj i studien, kan man t.ex. notera att:

1. Effekterna som rapporteras är väldigt små. Ser man till materialet som helhet, rör det sig som mest om 3 veckors skillnad i utbildningslängd och inga skillnader i inkomst. Skillnaden i utbildningslängden gäller dessutom bara flickor och är endast statistiskt säkerställd för ett av de år som undersökts (5 år efter reformen).

2. Även om det finns en koppling mellan betyg och utbildningslängd, kan man i den aktuella studien inte förklara denna koppling, endast konstatera att den existerar. För att förklara orsaken till kopplingen krävs mer forskning med andra metoder.

3. Det finns tecken på att utbildningslängden för flickor var något längre för årskullarna före referensgruppen. Reformeffekten infaller dessutom inte förrän efter ett par år, för att sedan vända uppåt igen. Den enklaste tolkningen av detta, är att utbildningslängden hade börjat sjunka redan innan reformen, och att denna effekt därmed inte alls har med betygsreformen att göra, utan beror på en eller flera faktorer som inte ingår i studien. I rapporten tolkas detta istället som indirekta effekter av reformen, som t.ex. att flickor som faktiskt fick betyg, men vars yngre kamrater inte fick, påverkades negativt av detta. På motsvarande sätt, spekuleras i att förväntningarna att få betyg, vilket sedermera inte infriades, kan ha påverkat flickorna och därmed gett denna negativa effekt på deras utbildningslängd. Hur rimlig denna tolkning är och varför det endast gäller flickor kan naturligtvis diskuteras.

4. Det finns vissa skillnader i utbildningslängd när man jämför elever med olika familjebakgrund. Det handlar emellertid om relativt små skillnader, liten andel elever samt tidvis svag statistisk signifikans. Vilka växlar man därför kan dra utifrån studien, kan således också diskuteras. Som tidningarna skriver att "Tidigare betyg är bra för de flesta", är en klar övertolkning av resultaten ? även om de naturligtvis pekar mot ett intressant fenomen som vi bör studera ytterligare.

I ett inlägg från mars 2009 skriver jag om Anders Jönssons forskning om betyg som visar att betyg eller betygsliknande omdömen inte gör att man lär sig mer.

Sir Ken Robinson: Bring on the learning revolution!

2010-05-25T23:33:00.002+02:00

I februari 2010 höll Sir Ken Robinson, som jag tidigare har tipsat om, ytterligare ett inspirerande föredrag på TED Talks. Föredraget heter "Bring on the learning revolution!" och är 18 minuter långt, väljer man att se föredraget har man spenderat dessa minuter mycket väl.

Krigets vansinne

2010-04-12T00:11:00.003+02:00

Detta gör den amerikanska militären i Irak och de samarbetar Sverige med i Afghanistan, fy fan!

Rätten att hemundervisa viktig även för dem som inte hemundervisar

2010-03-20T13:17:00.009+01:00

I en kolumn i tidningen Barometern skriver Karin Yngman mycket bra om det orimliga i att hemundervisning av religiösa och filosofiska skäl i praktiken kommer att förbjudas om förslaget till ny skollag blir antaget. Hon skriver att frågan om rätten att välja hemundervisning egentligen handlar om grundsynen om det är föräldrarna eller staten som har ansvaret för barnen, att möjligheten att välja hur sina egna barn ska utbildas är en mänsklig rättighet och att hemundervisande familjer kan fungera som en källa till nytänkande som kan utveckla skolan och ge en större heterogenitet i samhället. Allt detta är mycket viktiga anledningar till varför föräldrarnas rätt att hemundervisa sina barn måste få finnas kvar och att kommunerna börjar stödja föräldrar som vill hemundervisa sina barn istället för som idag då de motarbetas av de flesta kommunerna.

Ett stycke i hennes text löd så här:

”Om man så aldrig har varit i närheten av att själv bli hemundervisad eller att hemundervisa sina egna barn, så är det en viktig symbolfråga. Möjligheten till mer ovanliga livsval ger frihet till så många fler än den handfull som utnyttjar möjligheten. Vetskapen om frihet kan göra en mer benägen att faktiskt nöja sig med det gängse. Men tas friheten bort då slocknar lågan hos långt fler än de som är direkt berörda.”

Jonas himmelstrand, ordföranden för Riksorganisationen för hemundervisning i Sverige (ROHUS), kommenterade detta stycke i Karin Yngmans text så här:

”Förbudet mot hemundervisning är ännu ett led i misstänkliggörandet av föräldrar. Men föräldrar är ett barns viktigaste resurs. I det allmänna fallet kommer barnen att skadas när man desavuerar föräldrarna. Det fåtal fall med problem får man lösa på andra sätt än med allmänna förbud.”

Jag började fundera runt hur rätten att hemundervisa i praktiken kunde påverka olika situationer för föräldrar som själva inte väljer att hemundervisa. Redan som det är idag så möts föräldrar ofta av en tydlig förmyndande attityd i sina kontakter med barnomsorg och skola. På olika sätt får ofta anställda på BVC, förskolan, skolan och skolhälsovården föräldrar att känna sig som mindre lämpliga att ta hand om sina barn och ansvara för deras utveckling. Enligt personalen så är förskolan och skolan det bästa för barnen och som förälder har man inte mycket mer förtroende än att man får ansvaret att se till att barnen får mat, blir tvättade och sover ordentligt där emellan. Detta har både jag och min fru ofta upplevt och jag vet att vi inte är ensamma om det. Självklart upplever man inte denna attityd i alla kontakter och all personal inom skola och barnomsorg får en inte att känna så men att det överhuvudtaget sker är oacceptabelt.

Om föräldrar möts av dessa attityder redan idag så kan man lätt föreställa sig hur det kommer att bli om rätten att hemundervisa tas bort helt och hållet. Förmynderiet kommer att bli ännu tydligare och föräldrar kommer att känna sig än mer olämpliga. Inställningen att bara samhällets institutioner kan utbilda och stimulera barnen i skolåldern kommer att spilla över på och stärka inställningen att förskolan är det bästa för de mindre barnen, vilket i sin tur i värsta fall riskerar att följas av en framtida förskoleplikt.

Omvänt kan man föreställa sig hur framtiden kan bli om Sverige väljer den motsatta vägen. Rätten för föräldrar att hemundervisa sina barn får finnas kvar, kommunerna börjar stödja de föräldrar som vill hemundervisa och samhället tar bort reglerna om vad barnen ska lära sig och när de ska lära sig det. Det är lätt att föreställa sig hur föräldrarna då skulle få ett stärkt självförtroende och en större förståelse för sin egen betydelse för barnens utveckling vilket antagligen skulle innebära att Sverige skulle följa den internationella utvecklingen där fler och fler barn hemundervisas, en undervisningsform som enligt all forskning ger lika bra eller bättre resultat än undervisning i skola både vad gäller kunskap och social förmåga.

Om Jag ska invända mot något av det Karin Yngmans skriver så är väl det hennes föreställning av vad borgerlig politik står för. Som om borgerlig politik de senaste 150 åren någonsin stått för något annat än storföretagens och det högeffektiva samhällets krav på godtrogna, lätthanterliga och likriktade medborgare. Ett av de effektivaste verktygen för att uppnå detta är skolan. Skalar man bort de vackra högtidstalen och alla lögner så representerar de borgerliga politikerna först och främst den elit som äger storföretagen. Denna elit styr samhället genom sitt ägande och sin makt över statsmaskineriet. Makten över statsmaskineriet kommer av att de själva och deras familjer och vänner besitter en stor del av statens och dess institutioners ämbeten och administrativa poster och resten påverkar de genom sina omfattande nätverk av förbindelser och kontakter. Någon invänder kanske att det är Socialdemokraterna som styrt samhället under en stor del av 1900-talet men det var närmare 100 år sedan Socialdemokraternas ledning blev en del av etablissemanget och ett verktyg för borgligheten att lura arbetarklassen och avleda arbetarklassens frustration.

En vanlig metod för att ta reda på vilka som gynnas av något är att ta reda på vilka som har arbetat för och tillfört resurser för att uppnå något. Ser man till vilka som var först med att förespråka och satsa pengar för att skapa en allmän och obligatoriska skola så ser man tydligt den ägande eliten och deras hantlangare i bakgrunden styrandes både borgerliga och socialdemokratiska politiker och ledare. Så har det sett ut i hela världen och läser man till exempel liberaler som John Taylor Gatto som grundligt har kartlagt hur den obligatoriska skolan uppstod så ser man att han kommer fram till samma slutsatser.

Förutom denna lilla invändning så tycker jag att Karin Yngmans text var mycket bra och jag anser att hon gör ett mycket viktigt arbete för hemundervisningen.

Bra blogginlägg på samma ämne:
Tantrikblog: Mer om hemundervisning och fascistoida lagförslag

Splittring inom Rättvisepartiet Socialisterna

2010-03-19T20:06:00.005+01:00

Igår fick jag reda på att det hade skett en splittring i mitt parti, Rättvisepartiet Socalisterna. En del av västerbottensektionen har brytit sig ur. Hur stor andel av medlemmarna i Umeå som står bakom utbrytargruppen är svårt att veta i dagsläget. Kanske är det bara några få, kanske är det nästan alla. Utbrytarna säger en sak och partistyrelsen en annan. Likadant är det med orsakerna till utbrytningen. Det är omöjligt att avgöra vad som är sant och vad som är lögn.

Det är två saker jag undrar över.

Det ena är varför inte ni utbrytare gjorde det tydligt för alla medelmmar hur stora ni ansåg att problemet var? Av det ni idag skriver i ert brev så har motsättningarna existerat under lång tid, flera år, och frågorna har diskuterats på partistyrelsens möten. Om nu inte eran syn på saker och ting godtogs av partistyrelsen, varför gick ni inte ut med kritiken till alla medlemmar så att det kunde uppstå en riktig diskussion om problemen? Jag har till exempel varit med på sommarlägrena men aldrig förstått att det skulle finnas så djupa motsättningar. Varför togs inte problemen upp då? Varför gick ni inte ut med denna kritik till gräsrötterna innan ni bröt er ur?

Det andra är varför inte ni i min förra partiförening som sitter med i partistyrelsen vid rapporterna från partistyrelsen redogjorde för de motsättningar som har funnits inom partistyrelsen? Jag vet att partistyrelsen idag säger att de blev helt överraskade av utbrytningen, det köper jag, men att de inte skulle ha varit medvetna om att det fanns skarpa motsättningar inom partistyrelsen, det tror jag absolut inte på. Varför blev inte vi gräsrotsmedlemmar ordentligt upplysta om det? Vad motsättningarna handlade om? Hur stora de var?

Jag vill inte helt och hållet ta ställning i nuläget utan att veta mer. Jag hoppas att båda sidorna tänker igenom det jag har sagt och gärna kommer med svar.

Fredagsmys med tacos

2010-03-12T11:15:00.006+01:00

Ja, nu är det fredag. Jag läste precis min frus inlägg om fredagsmys med tacos och tänkte ta upp den tråden.

Tacos på fredag har blivit som en liten ritual för oss som markerar slutet på veckan och början på helgen. Alltid väldigt trevligt. Jag har hört att många andra också verkar äta tacos på fredag, så det är väl lite svenssonvarning på det antar jag.

Hur som helst, det jag vill berätta om är hur otroligt god tacos blir om man gör tacossåsen, eller salsasåsen som jag kallar den, och kryddblandningen själv istället för att köpa färdigt på affären. Snabbt går det också. Salsasåsen tar visserligen 15-20 minuter att göra men då man gör en stor sats och fryser in behöver man bara göra salsasås kanske var sjätte gång man äter tacos. Kryddblandningen tar inte direkt mer tid att göra än att öppna en köpt påse och hälla i. Förutom att det blir godare får man också på köpet att man slipper få i sig alla de där konsistensgivarna, konserveringsmedlena, smakförstärkarna och gud vet allt vad som tillsätts den färdiga industrimaten.

Recept på salsasåsen hittade jag på DN.se och var jag hittade receptet på kryddblandningen komer jag inte ihåg.

Portioner: ca 2 dl
Tid: 20 minuter
1/2 gul lök
1 grön chilifrukt
1 burk krossade tomater
2 tsk vinäger
1 tsk socker
1/2 tsk salt
ev 1 tsk hackad inlagd jalapenopeppar

Beskrivning:
Hacka lök och chilifrukt. Grön chili brukar inte vara så stark men ta bort kärnorna om så skulle vara. Fräs upp lök och chili i olja i en tjockbottnad kastrull. Häll i tomatkross. Tillsätt vinäger och socker och låt salsan koka ihop till ganska fast konsistens. Salta och blanda eventuellt i finhackad jalapeno om du vill ha starkare smak. En tesked ger en styrka mellan medium och hot. Salsan kan sparas någon vecka i kylen.

Jag brukar göra dubbel sats av salsasåsen och frysa in.

Kryddblandning för ca 400 gr köttfärs:
1 msk paprikapulver
1 msk oregano
1 msk spiskummin
1 msk koriander
1 tsk chilipulver
1 tsk cayennepeppar

Beskrivning:
Hacka en gul lök och stek med olja, blanda i köttfärsen och stek, ha i kryddblandningen, pressa i två vitlöksklyftor, salta och tillsätt slutligen ca 1,5 dl vatten. Stek/koka bort så mycket vatten att konsistensen blir bra.

Självklart använder vi fläskfärs som är lite mindre dåligt för klimatet än bland- eller nötfärs. Längre fram i tiden kommer vi, om allt blir som vi tänkt oss, förhoppningsvis få köttet från egna djur som har fått leva ett bra liv och är upfödda på ekologisk föda från vår egen gård, då kommer inte ens köttet vi äter vara dåligt för miljön.

Tacochipsen, eller om det heter nachochips, köper vi visserligen men de är ändå rätt bra då ingredienserna bara är majsmjöl, vegetabilisk olja och salt. Vi får se, kanske kommer vi även göra tacochipsen själva i framtiden.

Sir Ken Robinson says schools kill creativity?

2010-03-03T15:52:00.003+01:00

Här är ett riktigt bra och roligt tal av Sir Ken Robinson där han förklarar hur vårt skolsystem dödar kreativiteten.

Svar till Mats Gerdau om hemundervisning

2010-03-03T11:21:00.008+01:00

I förra veckans Skolfront fanns i andra halvan av programmet ett reportage och en efterföljande debatt om hemundervisning. Se Skolfront här, delen om hemundervisning börjar efter 11.40 minuter. Igår skrev Mats Gerdau, moderat riksdagsman och engagerad i skolfrågor, ett inlägg på sin blogg om hemundervisning. Först hade jag bara tänkt skriva ett kort svar men det blev så långt och innehållsrikt att jag lägger upp det här på min blogg. Vad jag själv tycker om svensk skola och de alternativ som finns till den kommer jag att ta upp mer om senare här på bloggen.

Nu följer mitt svar på Mats Gerdaus inlägg. Det som står här nedanför har dock ändrats lite jämfört med det jag skrev på Mats Gerdaus blogg.

Du skriver i inlägget att förslaget till ny skollag inte går mot internationella konventioner eftersom rätten till undervisning garanteras alla elever. Där har du faktiskt helt fel. De internationella konventionerna som Sverige är bundna av garanterar nämligen inte bara barnens rätt till undervisning och utbildning utan de garanterar även föräldrarnas rätt att välja undervisning och säger att föräldrarnas religiösa och filosofiska övertygelse ska respekteras.

I FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Artikel 26 punkt 3, står det att rätten att välja undervisning till barnen i första rummet tillkommer föräldrarna.

I ett av protokollen till den Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, Artikel 2, står det att föräldrarnas religiösa och filosofiska övertygelse ska respekteras. Se sidan 20.

Att som du säga att den svenska skolan idag med friskolor är så allsidig och objektiv at det finns alternativ för alla är verkligen att ha en inskränkt syn på vad det betyder att ha respekt för människors religiösa och filosofiska övertygelse. Dessutom visar det att du inte förstår hur breda begreppen religiös och filosofisk övertygelse är. Jag ska ta några exempel.

Den som tycker att det är fel att det finns ett tvång att deras barn ska befinna sig på en viss plats vid en viss ålder och lära sig vissa saker för att politiker och experter säger så blir kränkt i sin filosofiska övertygelse av den nya skollagen. Den som tycker att det är fel att det egna barnet ska behöva vistas med upp till drygt 30 andra barn som varken barnet eller föräldrarna har valt att vara med i ett klassrum det mesta av tiden när barnet utbildas blir kränkt i sin filosofiska övertygelse. Den som tycker det är fel att tvinga sitt barn att hålla på och lära sig vissa saker vid en viss ålder efter en läroplan som experter tagit fram utifrån vad som ska vara bäst för alla barn istället för att det egna barnet ska få hålla på med det som det just för tillfället är mest intresserad av så länge som det vill blir kränkt i sin filosofiska övertygelse. Den som tycker det är fel att barnet testas, bedöms, utvärderas och betygsätts av utbildade experter och att barnet långsamt vänjs med att det ska vara så blir kränkt i sin filosofiska övertygelse. Den som tycker det är fel att sitt eget barn tvingas att befinna sig separerad från den verkliga världens rika utbud av händelser och sociala kontakter instängd i en overklig teoretisk låtsastillvaro där de får läsa om den verkliga världen och ibland göra besök i den istället för att leva i och delta i den blir kränkt i sin filosofiska övertygelse.

Som jag sa är detta bara några exempel, exempel som jag själv tycker är viktiga. Jag skulle kunna ta upp fler exempel och andra skulle kunna ta upp exempel som jag inte ens har tänkt på. Jag har inte alls nämnt alla de exempel där den religiösa övertygelsen kränks eftersom jag själv är ateist men bara för det innebär det inte att jag inte förstår att även den religiösa övertygelsen kränks på ett likartat sätt som den filosofiska av skolplikten. Det viktiga är dock att detta som jag tog upp är exempel på filosofisk övertygelse som kommer att kränkas om förslaget till ny skollag antas och ändå påstår du att inga typer av religiös eller filosofisk övertygelse kommer att kränkas. Eller menar du kanske bara sådana typer av övertygelse som du själv tycker är viktig.

Självklart finns det övertygelser hos enstaka föräldrar som inte är bra för barnet och där det är så måste samhället ingripa på olika sätt, kanske kan föräldrarna påverkas att ändra sig, kanske måste deras rätt att hemundervisa tas ifrån dem. Detta är dock bedömningar som ska göras i de individuella fallen och hur man bedömer ska utgå från vad som är bäst för det individuella barnet eftersom inga barn och inga familjer är som andra, alla är unika. Allt detta möjliggörs genom den lagstadgade insynen som samhället har i familjer som hemundervisas.

Så länge barnet inte är gammalt nog att själv besluta om sin utbildning ska det vara föräldrarna som tolkar vad för slags utbildning som är bäst för barnet, inte staten, men allt eftersom barnet blir äldre så ska det självklart få bestämma mer och mer själv om sin undervisning. Skulle det verkligen vara så att föräldrarna till ett barn inte respekterar sitt barns vilja, till exempel om barnet när det blivit lite äldre inte vill fortsätta hemundervisas utan hellre vill börja skolan, så måste samhället få föräldrarna att acceptera det och om föräldrarna inte gör det så måste samhället ta ifrån dem rätten att hemundervisa sitt barn. Sådana beslut måste dock göras individuellt för varje barn och varje familj.

Att tro att man kan förbättra skolan så att föräldrarnas religiösa och filosofiska övertygelser inte kränks är naivt. Du nämner lagar om mobbning, trygghet och arbetsro samt att det ska kunna utdömas böter och dåliga skolor ska kunna stängas. Förutom att dessa åtgärder inte kommer att vara så effektiva som du tror, de är de aldrig, så rör dessa åtgärder bara en liten andel av alla de orsaker som gör att många föräldrar är oroliga över sina barn skolan och som gör att vissa inte ens vill att deras barn ska behöva tvingas att vistas där.

I texten i högermarginalen som berättar om dig själv skriver du att du tycker att det ska finnas alternativ och mångfald och i detta inlägg förstår man att du är orolig för att vissa barn ska råka illa ut om man tillåter hemundervisning. Om du verkligen menar allt detta och dessutom tycker att Sverige ska respektera de mänskliga rättigheterna, vilket jag tror du gör, så borde du istället för att förbjuda hemundervisning lägga din energi på att förbättra samhällets stöd till de föräldrar som vill att deras barn ska hemundervisas. Det borde finnas mängder av varianter på hur en utbildning borde kunna se ut, allt från kommunal skola till hemundervisning, och oavsett hur ett barn får den borde barnet och dess föräldrar erbjudas så mycket stöd det bara går.

Kom ihåg att utbildning inte är samma sak som skola, de mänskliga fri och rättigheterna säger att alla har rätt till undervisning och utbildning, inte att alla har rätt till skola. Kom ihåg att det inte är samma sak att hemundervisa som att undervisa en hel klass, bara för att en förälder inte skulle kunna undervisa en hel klass lika bra som en utbildad pedagog så innebär inte det att den inte kan göra ett lika bra eller bättre jobb att undervisa sitt eget barn. Kom ihåg att bara för att barnet inte befinner sig i skolan så betyder inte det att det inte har tillräckligt med sociala kontakter, snarare får de faktiskt fler och mer varierade kontakter som kommer från det verkliga livet, och möjligheten att träffa människor med annan bakgrund samt möjligheten att träna förmågor som att tala inför andra finns i överflöd i det verkliga livet och de möjligheter som där finns med släktingar, grannar, folk från lokalområdet, deltagande i föreningsliv och mycket annat.

Sanningen är att det är ni, förespråkare för skolplikten, som stänger in och segregerar barnen. Ni tvingar dem att läsa om livet i stället för att delta i det. Detta vet barnen, de känner att det de gör i skolan inte är på riktigt, att det är oviktigt, och det är detta som gör att så många barn och speciellt, ungdomar, är så ointresserade. De vet att de måste göra det som skolplikten tvingar dem för att senare, när de äntligen anses vara vuxna nog, får en chans att bestämma själva, får en chans att delta i och bidra till samhället istället för att som nu känna sig som en belastning. Genom att tvinga dem in i skolan så hindrar vi barnen och ungdomarna att bli det mesta de kan bli och vi berövar samhället på en vitalitet och idérikedom, en resurs, som vi inte har råd att stänga in utan istället borde släppa fri.

Slutligen vill jag säga att det finns ett stort demokratiskt problem med att staten, kommuner och myndigheter bestämmer vad och hur barn och ungdomar ska lära sig. På detta sätt får det styrande etablissemanget en möjlighet att på ett avgörande sätt påverkar sina egna framtida väljares åsikter och sätt att tänka. Vem säger att vårt samhälle alltid kommer att se ut som idag, om etablissemangets möjlighet att påverka varje människa redan idag är så stor så kommer det snabbt bli en mardröm om mer odemokratiska krafter kommer till makten. Då man begränsar alternativen på det sätt som görs i och med skolplikten minskar man också den mångfald som är så viktig för att ett samhälle ska kunna ha motståndskraft i tider då odemokratiska krafter trycker på.

Mer om böcker

2010-03-02T10:51:00.005+01:00

Jag måste bara göra lite reklam för Antikvarat.net som jag tycker är en jättebra sida och tjänst där man kan få tag på böcker till bra priser och sådant som inte går att få tag på i de vanliga bokhandlarna eftersom de inte ges ut längre.

När jag la in länken till Antkikariat.net i mitt förra inlägg om min önskelista började jag såklart titta runt lite på sidan och fastnade genast för två böcker som jag inte kunde motstå och skickade därför iväg en beställning. Trots att vår familj har försökt dra in på de flesta utgifterna så mycket det går så har jag fortfarande svårt att motstå intressanta böcker. Nåväl, de var ju ändå inte så dyra, de kostade tillsammans 180 kr.

Böckerna jag köpte var:

Illich, Ivan; Det gemenskapande samhället
Illich, Ivan; Genus

Ivan Illich är en otroligt intressant författare och samhällskritiker. Han var som mest känd på 70-talet efter att ha skrivit boken "Samhälle utan skola" men hans tankar är lika eller till och med ännu mer relevanta idag. På Svenska finns fyra av hans böcker utgivna och av dem har jag läst "Samhälle utan skola - lögnen om skolans nödvändighet" och "Den farliga sjukvården". Väldigt bra böcker som verkligen ställer ens föreställningsvärld på ända och ifrågasätter sådant som man knappt själv har reflekterat över. Jag återkommer med mer om Ivan Illich senare.

Önskelista

2010-03-02T09:47:00.006+01:00

Jag hade tänkt göra min blogg lite mer personlig än den har varit tidigare. Hittills har jag bara gjort politiska inlägg, inte för att jag hade tänkt sluta med politiska inlägg men bloggen ska i alla inte vara riktigt lika ensidig i fortsättningen.

Det första jag gör är att lägga in min önskelista inför min kommande 36-årsdag nu på torsdag. Lite sent kanske i och med att ingen kommer att hinna med att införskaffa något av det till på torsdag men i och med att vi har flyttat till Töreboda så kommer min födelsedag säkert ändå att bli firad på något sätt vid ett senare tillfälle. Kanske vid påsk då vi ska upp till Stockholm och hälsa på. Nu till önskelistan.

Min önskelista består bara av två böcker:

SEYMOUR, JOHN: Självhushållning : en handbok : en idébok
Finns att köpa här

SEYMOUR, JOHN: De gamla hantverken

Boken Självhushållning går att köpa på Antikvariat.net som jag länkade till. Den andra hittade jag inte till salu någonstan men någon annan är kanske bättre på att hitta saker än jag. Böckerna är lite dyra eftersom de inte ges ut längre men ändå är väldigt populära. Boken Självhushållning har jag tidigare lånat från biblioteket och den var verkligen jättebra och är trots sitt pris värd att köpa. Nu när vi har egen gård skulle den vara perfekt att ha så att man kan sitta och titta i den då och då vid behov för att få inspiration och idéer.

Skolverket vill fortfarande inte tillåta kunskapskontroller i förskolan

2010-02-03T22:38:00.007+01:00

Ordföranden för Haninges Grund- och förskolenämnd, Martina Mossberg (M), är helt klart inte nöjd med Skolverkets förslag till förtydliganden i läroplanen för förskolan. I sitt senaste inlägg på kommunledningens blogg skriver hon:

”I stort är skolverkets arbete med förtydligandet bra. Men det kvarstår några otydligheter som riskerar att skapa ytterligare förvirring i arbetet med förskolans pedagogiska kvalitet. Det var många som, liksom vi från Haninge, påtalade otydligheten runt hur man följer upp verksamhetens kvalitet. Vi var många som var överens om att vi måste titta på barnets utveckling och lärande för att utveckla förskolans pedagogiska arbete så att vi säkerställer varje barns rätt till lärande och utveckling.”

Anledningen till att Martina Mossberg inte är nöjd är att Skolverket även i detta förslag har kvar skrivelserna som gör att det inte är okej med den typ av kunskapskontroller som Martina Mossberg och Mats Öhlin (V) vill ha.

Skolverket skriver i sitt förslag:

”Samtidigt visar resultaten att barns utveckling och lärande allt oftare kartläggs, dokumenteras och bedöms i förhållande till föreställningar om vad barns ska klara i olika åldrar på ett sätt som strider mot läroplanens intentioner.”

På ett annat ställe i förlaget skriver Skolverket:

"Läroplanen innehåller dock inga mål för vad barnen ska ha uppnått vid olika tidpunkter eller i olika åldrar. Eftersom målen inte anger nivåer för barnens prestationer ska inte det enskilda barnets resultat eller prestationer utvärderas. I förskolan ska barnen få utvecklas utifrån sina egna förutsättningar och i sin egen takt."

Detta irriterar helt klart Martina Mossberg.

Det som är så bra är att Skolverket är så tydliga med detta och de påpekar dessutom att det är en önskan från regeringen att detta står kvar i de nya förslagen. Så mycket för Martina Mossbergs hopp om att den borgerliga regeringen ska tycka lika dant som henne, men sanningen är att inte ens de är så tokig att den vill ha kunskapskontroller på förskolebarn av den typ som man fram till i höstas använde i Haninge.

Under hösten som var tvingade Skolinspektionen Haninge att genomföra flera förändringar av sina kunskapskontroller men detta försöker Haninge nu desperat förneka genom att framställa det som att Skolinspektionen blev övertygade av Haninge och drog tillbaks sin kritik. Sanningen är att Haninge tvingades att ändra sina kunskapskontroller och när ändringarna var gjort godkände Skolinspektionen dem. Kvar är dock att undersöka om Haninge var helt sanningsenliga i sin redovisning av sina rutiner kring kunskapskontrollerna till Skolinspektionen, en uppgift jag redan har tagit tag i.

Sedan till det Martina Mossberg skriver i inlägget, att det skulle vara problem att utvärdera verksamheten bara för att man inte får använda sig av kunskapskontroller av det slag som Martina Mossberg och Mats Öhlin vill. Detta är bara trams. Det finns många olika metoder för att utvärdera verksamheten utan att man för den skulle behöver kunskapskontrollera de enskilda barnen. Det gemensamma i dessa tillåtna utvärderingsmetoder är att man observerar och analyserar i vilka situationer varje enskilt barn visar intresse och lär sig. När detta sker, när barn är intresserade och lär sig, går inte att ta miste på och för detta behövs inga kunskapskontroller.

Många av dessa tillåtna utvärderingsmetoder brukar samlas under begreppet pedagogisk dokumentation, tyvärr verkar Martina Mossberg och Mats Öhlin inte veta mycket om dessa metoder eftersom de bara är intresserad av sådant som går att mäta och göra statistik av. (Statistik som de i och för sig ändå inte klarar av att analysera).

Saken är den att många förskolor redan jobbar mycket med pedagogisk dokumentation, vilket skulle vara fullt tillräckligt för att göra en meningsfull utvärdering om verksamhetens kvalité, men ändå ska de ledande Haningepolitikerna och förvaltningsledningen dit med sina kunskapskontroller. Skulle förvaltningsledningen och de ledande politikerna bara ha förtroende för sin personal på Haninges förskolor, låta dem göra sitt jobb, låta dem få tid och resurser att observera barnen, låta dem diskutera sina observationer inom arbetslaget och slutligen låta personalen göra de förändringar i verksamheten som de anser vara behövliga för att alla barnen ska utvecklas så skulle det ge långt mycket bättre resultat än vad några kunskapskontroller någonsin kan göra. Alla skulle tjäna på om okunniga politiker som Martina Mossberg och maktfullkomliga byråkrater som Mats Öhlin höll sina tassar borta från skolan och barnomsorgen och lät personalen göra sitt jobb, allra mest skulle barnen tjäna på det.

Haningeborna blir lurade av sina folkvalda

2010-02-01T21:00:00.002+01:00

Ledande politiker och högre tjänstemän inom utbildningsförvaltningen i Haninge fortsätter att förvränga fakta för att övertyga Haningeborna att deras utbildningspolitik är bra.

Det senaste exemplet gäller nyheten att Skolinspektionen avslutar granskningen av Haninges användande av kunskapskontroller på förskolebarn eftersom kommunen enligt Skolinspektionen inte längre använder sig av en förbjuden typ av kunskapskontroller.
Så framställs dock inte nyheten på Haninge kommuns hemsida där det istället står:

”Skolinspektionen tar nu tillbaka kritik mot kunskapskontroller i Haninges förskolor. I ett nytt beslut tar Skolinspektionen tillbaka kritiken mot kunskapskontrollerna i Haninges förskolor.”

Detta sätt att formulera nyheten leder tanken till att Skolinspektionen tänkt om och nu ändrat sin tidigare hållning och att Haninge hela tiden haft rätt. Så är dock inte fallet. Skolinspektionen redovisar i själva verket ett antal åtgärder kommunen genomfört, där avidentifiering av kunskapskontrollerna är den viktigaste, så att kommunen numera inte agerar i strid mot styrdokumenten. En mer rättvisande rubrik och text på kommunens hemsida borde således varit att Skolinspektionen gett klartecken till Haninge nu när kommunen ändrat sina rutiner.

Ett annat exempel på hur ledande politiker och höga tjänstemän i Haninge förvränger fakta är påståendet att förändringarna i utbildningspolitiken skulle ha medfört att socioekonomiska bakgrundsförhållanden inte längre påverkar barnens resultat. Detta påstående bygger på ett grovt missbruk av statistiken från Haningetjänstemännens sida eftersom inga jämförelser gjordes på individnivå vilket är ett måste om man ska kunna uttala sig på det sätt som de gör.

Dessa två exempel tyder på något väldigt allvarligt, de högst ansvariga för Haninges utbildningspolitik, chefen för utbildningsförvaltningen, Mats Öhlin (V), ordföranden för grund- och förskolenämnden, Martina Mossberg (M), och oppositionsrådet, Robert Noord (S), tvekar inte att föra kommuninvånarna bakom ljuset för att genomdriva sin vilja.

Hur kan man då stoppa dessa personer? Lösningen är faktiskt rätt enkel, gå genast med i Rättvisepartiet Socialisterna och rösta på oss i valet nu i höst. Vi är det enda partiet som kämpar mot kontroller och bedömningar av Haninges barn och även om vi i nuläget inte helt har lyckats att få bort kunskapskontrollerna så har vi i alla fall sett till att kontrollerna blev lite mindre dåliga.

Experter sågar Martina Mossbergs och Mats Öhlins slutsatser

2010-01-31T16:04:00.001+01:00

I Haninge påstår ledande politiker och höga tjänstemän inom utbildningsförvaltningen att kommunens förändringar inom skolan och barnomsorgen de senaste åren har medfört att socioekonomiska bakgrundsförhållanden inte längre påverkar barnens resultat. Till exempel skriver ordföranden för Grund- och förskolenämnden Martina Mossberg (M) i ett inlägg på kommunledningens blogg:

"Vår kunskapskontroll i matematik för 8-åringar visar att socioekonomisk bakgrund inte har någon betydelse för hur väl eleven lyckas. Vi har jämfört resultaten med olika bakgrundsfaktorer, om eleven är född utomlands, föräldrarnas utbildningsnivå och om föräldrarna är arbetslösa. Ingen av dessa faktorer spelar någon roll för hur väl eleven lyckas i vår mattekontroll."

Även chefen för Haninges utbildningsförvaltning, Mats Öhlin, påstår samma sak, vilket framgår i artikeln "Vart leder den hårda kontrollen" i Pedagogiska magasinet 3/2009:

"Det betyder, menar Mats Öhlin, att man i Haninge kommun har lyckats ge eleverna i tvåan en så god undervisning i matematik att deras sociala förutsättningar kan överbyggas - helt."

Slutsatserna bygger, som Martina Mossberg i sitt blogginlägg beskrev, på en undersökning där man jämfört resultaten från en kunskapskontroll i matematik i år 2 med olika bakgrundsfaktorer. Vad Martina Mossberg inte berättade var att undersökningen bara utfördes på årskursnivå eftersom uppgifterna de beställde från Statistiska Centralbyrån, SCB, var avidentifierade och på sammanställda på årskursnivå för varje skola.

Enligt Roland Friberg, metodstatistiker på Statistiska centralbyrån (SCB), så kan man inte dra så långtgående slutsatser som Martina Mossberg har gjort av denna undersökning eftersom den bara är utförd på årskursnivå. För att undersökningen ska kunna vara tillförlitlig menar han att den borde ha utförs och samkörts på individnivå. Dessutom anser Roland Friberg att det krävs mycket bättre beskrivning av hur undersökningen är utförd och vilka metoder man har använt om man vill använda den som någon form av argument eller bevis och då alla stora seriösa undersökningar inom forskningen visar att socioekonomisk bakgrund påverkar resultaten så ligger bevisbördan tung på den som påstår motsatsen.

Så länge undersökningen bara är gjord på årskursnivå så kan man inte säga att socioekonomisk bakgrund inte spelar någon roll eftersom det inte går att säga vilka elever i varje årskurs på en skola som lyckas bättre eller sämre.

Att missbruka statistik på detta sätt börjar nästan bli symptomatiskt för de högre tjänstemännen inom utbildningsförvaltningen i Haninge. Den tjänsteman som utfört denna undersökning är grundskolechefen för f-5, Jonatan Block, samme tjänsteman som tidigare genomförde en undersökning med den tveksamma slutsatsen att det inte finns några samband mellan klasstorlek och resultat. Att lägga all skuld på Jonatan Block skulle dock vara fel, i slutändan vilar det största ansvaret på chefen för utbildningsförvaltningen Mats Öhlin som bevisligen inte ens tvekar att bända på fakta till det yttersta för att uppnå sina mål. Lika tungt vilar ansvaret på de två ledande politikerna bakom Haninges nya skolpolitik, Martina Mossberg (M) och Robert Noord (S).

Bra artikel om betyg

2010-01-30T23:28:00.000+01:00

Det brukar sägas att betyg har tre funktioner: att ge information om elevens kunskaper, att motivera till studier och att sortera elever inför urval till nästa utbildningsnivå. En väldigt bra artikel i LO-Tidningen slår hål på alla tre argumenten.

Läsvärd artikel om Haninge i Pedagogiska magasinet "Vart leder den hårda kontrollen"

2009-12-24T01:41:00.010+01:00

I artikeln Vart leder den hårda kontrollen i Pedagogiska magasinet 3/2009 skrev journalisten Mimmi Palm en intressant artikel om Haninge som skolkommun där öpenheten inom utbildningsorganisationen och den senaste tidens förändringar belyses. Här nedanför kommer först två långa citat från Mimmi Palms artikel där Mats Öhlin, chef för Haninges utbildningsförvaltning, intervjuvas följt av mina kommentarer.

Det första citatet:

"Det betyder, menar Mats Öhlin, att man i Haninge kommun har lyckats ge eleverna i tvåan en så god undervisning i matematik att deras sociala förutsättningar kan överbyggas - helt. Det är nästan för bra för att vara sant. Och det finns de som anser att det inte kan stämma. Personer på olika nivåer i utbildningsorganisationen ifrågasätter starkt de resultat som förvaltningen lyfter fram. I exemplet med matteprovet räcker det inte med att göra jämförelser på skolnivå, det måste ske på individnivå för att vara tillförlitligt, menar man. Men de som har invändningar vill inte träda fram med namn. De är rädda för att uttrycka åsikter som avviker från kommunledningens. Flera som har gjort det säger sig ha råkat i onåd, någon har i förtäckta ordalag uppmanats att sluta.När jag lägger fram det för Mats Öhlin låter han sig inte bekomma. Han säger lugnt att organisationen präglas av ett oerhört öppet klimat och en oerhört vänlig atmosfär.- Vi försöker inte förbjuda någon att ha sina åsikter. Däremot har vi starka åsikter och ett tydligt uppdrag. Tycker man om det ska man jobba hos oss, tycker man inte om det - ja, det är ingen som tvingas att jobba här ..."

Det andra citatet:

"Med utgångspunkten att alla organisationer måste kontrollera om de uppnår tänkta resultat valde man att bygga den nya skolan i Haninge på kunskapskontroller. Testerna börjar i förskolan och fortsätter hela vägen upp i skolsystemet.Sen de infördes har resultaten, särskilt i de lägre åldrarna, tagit glädjeskutt, säger Mats Öhlin. Det sista ordet puffar han fram med ett skratt. I en skola blev 96 procent av treorna godkända i en kunskapskontroll i matematik. Ettornas test enligt läsutvecklingsschemat LUS lyser också fram. 91 procent av eleverna klarade målen 2008.Dessa resultat har fått uppmärksamhet i media, både i reportage och i kommunledningens flitigt producerade debattartiklar. Haninge lyfts fram som ett föredöme och studiebesöken från andra kommuner och andra länder är många. Här ser det ut att finnas något nytt, något som skapar en förändring.Vad studiebesökarna inte känner till, är den interna uppfattningen att framgångarna överdrivs."

Vad gäller det första citatet så är det chockerande att höra Mats Öhlin först påstå att det är ett "oerhört öppet klimat" för att direkt efter säga "tycker man inte om det - ja, det är ingen som tvingas att jobba här". Något som är svårt att förstå är att en sådan inställning finns hos en person som Mats Öhlin som ju är medlem i Vänsterpartiet och sitter med i Vänsterpartiets arbetsgrupp för utbildningspolitik. Tråkigt för de anställda är att de verkar stå helt ensamma i detta utan stöd av sina fackliga företrädare. Mona Ekholm, ordförande för Lärarförbundets lokalavdelning i Haninge, säger i artikeln "... om man inte vill arbeta på det sätt som arbetsgivarna har bestämt. Då kanske man ska sluta."

Det intressanta i det andra citatet är den interna uppfattningen inom Haninges skolorganisation, att de så omtalade framgångarna för Haninge är överdrivna. Detta är helt riktigt. Den politiska ledningen och den högsta ledningen inom förvaltningen går om och om igen ut i media och påstår att Haninges resultat 2004 var så dåliga men att sedan man genomförde sina förändringar så har resultaten förbättrats drastiskt. Detta påstås helt utan några bevis som går att kontrollera för utomstående eller resultat som går att jämföra med andra kommuner. Det enda som finns att gå på är Haninges egna kunskapskontroller och förvaltningsledningens helt ovetenskapliga analyser av dem.

Jag vill till skillnad mot artikeln hävda att framgångarna på grund av förändringarna inte bara har överdrivits, de är helt påhittade. Haninge ligger än idag dåligt till i de undersökningar som man låg så dåligt till i 2004 och jämfört med övriga kommuner så tillhör Haninge än idag till en av de sämsta skolkommunerna i landet. Det enda som har förbättrats är att ungefär 12 procent fler idag går ut med betyg i nian som ger dem behörighet för fortsatta studier i gymnasiet jämfört med 2003. Detta vill Haninges politiker och förvaltning övertyga folk om beror på förändringarna som de har genomfört. Den verkliga anledningen är snarare att de elever som gick ut nian 2003 var de elever som började ettan precis när effekterna av formatorskandalen slog ner som en bomb i Haninge vilket ovanpå effekterna av 90-talskrisen gjorde att Haninge fick skära ner med 25 procent inom skola och barnomsorg, mycket mer än övriga kommuner. Haninge betalade under många år av på skulderna genom en hårt bantad verksamhet och några år in på 2000-talet var det mesta återbetalt och verksamheten kunde börja återhämta sig. Det är inte konstigt att eleverna som började skolan när Haninge i praktiken gick i konkurs hade de lägsta resultaten när de gick ut nian, det är dock dem Haninges ledande politiker och högsta förvaltning har valt att jämföra med. Ohederligt? Det är upp till dig själv att avgöra!

Haninge kommun trotsar Skolinspektionens beslut

2009-12-22T09:42:00.002+01:00

Trots att Skolinspektionen i våras beslutade att det inte var tillåtet med kunskapskontroller i förskolan så har Haninge kommun fortsatt att använda kunskapskontrollerna i förskolan under hösten 2009. Haninge kommuns svar till Skolinspektionen som går att läsa här blev att Skolinspektionen har feltolkat kunskapskontrollerna. Magdalena Karlsson som är Undervisningesråd på Skolinspektionen och handhar ärendet med Haninges kunskapskontroller förklarar att Skolinspektionen inte är nöjd med svaret från Haninge kommun och att ett svar kommer från Skolinspektionen i början på 2010.

Bra miljödokumentär

2009-12-21T23:28:00.007+01:00

A Farm for the Future är en mycket sevärd BBC-dokumentär om den jordbruks- och matkris som kryper allt närmare allt eftersom effekterna av Peak-oil och växthuseffekten blir tydligare och kraftigare. Filmen belyser problemen men tar också upp lösningen, att våra samhällen måste omvandlas från högenergi till lågenergisamhällen.

Martina Mossberg (M) och statistik

2009-11-26T23:17:00.002+01:00

På kommunledninges blogg har Martina Mossberg, ordföranden för Grund- och förskolenämnden i Haninge, skrivit ett inlägg där hon verkligen visar att man kan påstå vad som helst med statistik.

Martina Mossberg skriver att Haninges resultat har förbättrats på grund av "förbättrad undervisning, engagerade lärare och höga förväntningar på varje barn". Som intäkt för detta skriver hon att Haninge har klättrat hela 26 placeringar i Skolverkets rankning över betygsstatistiken för våren 2009 och att andelen Haningeelever som är behöriga till Gymnasiet har ökat med 2 procent.

Dessa fakta stämmer såklart men betyder det verkligen att Haninges resultat har förbättrats?

Faktum är att årets genomsnittliga meritvärde för Haninge var sämre än 2008 års genomsnittliga meritvärde. Alltså kan ju inte Haninges resultat ha förbättrats. Det som har hänt är att Haninge relativt sett till alla andra kommuner har förbättrat sig. Det är detta som Martina Mossberg trumpetar ut som en stor framgång. Ett mer korrekt sätt att uttrycka det på är att övriga kommuner har försämrat sina resultat mer än Haninge. Att framställa det så låter dock inte lika bra och det är förståeligt att Martina Mossberg väljer sitt sätt att beskriva "verkligheten" då hon till varje pris vill övertyga folk om att den nya Haningemodellen med ökad kontroll och bedömning av barn är framgångsrik.

Vad gäller att andelen behöriga till gymnasiet har ökat med 2 procent sedan förra året. Ja, det är ju bra. Frågan är dock, är detta en förbättring? Ja, jämfört med förra året är det en förbättring men jämför man med 2006 års resultat så är det en försämring.

Ja, vad visar då allt detta? Jo, att man med statistik kan "bevisa" vad som helst om man bara vill. Ser man det inte som ett problem att man vilseleder folk så är det ju bara att köra på som Martina Mossberg gör. Det kan i och för sig vara så att Martina Mossberg inte förstår att det är vilseledande att framställa uppgifter på detta sätt och då kan man ju till hennes försvar säga att hon inte vilseleder folk medvetet. För Haninges medborgare känns nog inte det sista särskilt betryggande ändå, att ordföranden för Grund- och förskolenämnden inte förstår statistik.

För att kolla upp värdena själv kan Skolverkets verktyg SIRIS användas. Trycker du på denna länk tror jag att du får upp Haninges resultat för 2009 efter att du trycker på knappen "Skapa tabell". Sedan kan du bara gå tillbaks och ändra år till 2008 och 2006 för att se att det jag säger stämmer.

Tobias Lindberg

Hybris hos major Björklund och kontrollregimen i Haninge

2009-10-13T19:49:00.003+02:00

Man får verkligen hoppas att det finns tillräckligt många i riksdagen som inte har samma kontrollhybris som major Björklund annars blir det synd om våra barn. I en artikel i Dagens Nyheter meddelar utbildningsminister Jan Björklund att det ska vara möjligt för lärare att ge elever skriftliga omdömen och det kommer inte finnas några förbud för hur omdömet ska utformas. I slutet av artikeln nämns att Björklund vill att förskoleklassen ska bli en del av grundskolan och sträva efter de mål som gäller för lågstadiet. Om han med detta menar att förskoleklassen ska bli obligatoriskt eller inte är svårt att säga men om man ser till vad han tidigare har sagt i andra sammanhang så är nog hans tanke att den ska bli obligatorisk.

Martina Mossberg visar upp minst lika illavarslande tendenser i detta inlägg där hon talar om delmål med uppnåendemål för varje lektion ända från förskoleklassen. I verkligheten är det så att varje barn är unik och lär sig saker olika snabbt och vid olika tidpunkter under uppväxten men på major Björklund och kontrollregimen i Haninge verkar det som om barnen är maskiner som är skapta att klara av exakt samma saker samtidigt, uppnå samma mål vid samma lektion samma vecka i varje årskurs. Var går gränsen kan man fråga? När blir äldreverksamheten på förskolan, den för 3- och 4-åringar, obligatorisk?

Barnen har bara 25 minuter på sig att äta lunch

2009-10-06T11:00:00.000+02:00

För några dagar sedan berättade min snart 6-åriga dotter att hon tyckte det var jobbigt vid lunchen eftersom de var tvungna att hinna äta färdigt innan de större barnen kom när klockans stora visare stog på femman. Jag tänkte att det inte kunde stämma eftersom jag visste att hennes förskoleklass gick och åt Kl. 11.00 och så kort som 25 minuter kunde ändå inte tiden de hade på sig i matsalen vara. När jag gick i skolan på 80-talet så hade vi 45 minuter på oss inne i matsalen. När jag frågade förskolelärarna i min dotters förskoleklass om detta visade det sig att det var så illa som min dotter hade berättat. Alla tre matlag i hennes f-5-skola hade 25 minuter vardera i matsalen. Lite kort om tid var det ju sa min dotters förskolelärare men försäkrade att när barnen väl hade vant sig med det och gjorde allt ordnat så fungerade det ändå bra.

När jag började undersöka om det fanns några regler eller riktlinjer som sa hur lång barns lunch måste eller borde vara visade det sig att det inte fanns några sådana. I Livsmedelsverkets broschyr "Bra mat i skolan" med råd för måltiderna i skolan och barnomsorgen står bara att det ska finnas "tillräckligt med tid för att äta".

Jag ringde Haninge kommuns koststrateg Catarina Heilborn och fick reda på att 25 minuters lunch i min dotters f-5-skola inte var ett enskilt dåligt exempel, ungefär så såg det ut i samtliga av kommunens skolor. Hon berättade att det tidigare hade funnits nationella riktlinjer om minst 20 minuters lunch, alltså ännu kortare än vad man har i Haninge dag, men dessa riktlinjer hade tagits bort och nu var detta helt oreglerat. Catarina Heilborn själv tyckte att detta var en viktig fråga och att matsalstiden var alldeles för kort. Hon sa att jag var den första som hade påpekat detta och nu när frågan var lyft så skulle hon börja jobba med detta.

Det låter bra att koststrategen skulle börja jobba med denna fråga och man får hoppas att de personer i kommunen som bestämmer i dessa frågor, både tjänstemän och politiker, lyssnar och inser att barnens tid i matsalen är för kort. Skrämmande är dock att jag skulle ha varit den första som påpekade detta om barnens knappa tid i matsalen och det får en att börja fundera på vad de som jobbar med dessa frågor i kommunen egentligen håller på med.

Kan man hoppas på att politikerna lyssnar? Tyvärr är det ju som vanligt pengar som styr. Då resurserna som tilldelas kommunerna är knappa skär kommunpolitikerna från de etablerade partierna ner och verksamheten försämras, då påverkas även barnens mat och förhållandena runt måltiderna. Istället för att bestämma vad som måste finnas för att skolan och barnomsorgen ska fungera tillfredsställande och kräva de resurserna som behövs för att genomföra det så utgår de etablerade kommunpolitikerna från hur mycket pengar som finns och försöker lösa uppgifterna så gott det går. Detta gör att barngruppernas storlekar ökar, lärartätheten minskar och barnens tid för att äta blir alltför kort. De etablerade kommunpolitikernas partikamrater på riksnivå fortsätter att ge för lite pengar till kommunerna eftersom de hellre gynnar privata företag och storägare än kommunal verksamhet. De etablerade kommunpolitikerna beklagar sig i ord men i handling stödjer de sina partiers nedskärningspolitik.

Vad gäller argumentet som min dotters förskolelärare använde, när barnen väl hade vant sig och gjorde allt ordnat så skulle det gå bättre, så stämmer det säkert. Barn är på sätt och vis väldigt anpassningsbara. Om det är bra för barnen är en helt annan fråga. Liknande argument hör man när man frågar hur det kan fungera med gruppstorlekar på 21 eller 22 barn inom förskolornas äldregrupper. Då säger förskolelärarna att det är lite mycket men att det fungerar bra bara man delar upp barnen i grupper och organiserar verksamheten i olika "stationer". Frågan som aldrig verkar ställas är vad barnen förlorar när leken organiseras, när utrymmet för spontanitet och frihet, som skulle ha kunnat finnas om barngrupperna var mindre, försvinner.

Jag vill inte att barn inom f-5-skolor, vilka kan vara så unga som fem år, ska behöva känna sig stressade när de sitter och äter. Jag vill inte heller att så små barn ska behöva lära sig att bete sig effektivt för att kompensera för att de som bestämmer i Haninge inte ger barnen tillräckligt med tid för att äta i lugn och ro eller tillräckligt med resurser för att barngruppernas storlek ska kunna minskas.

Tobias Lindberg

Turism och flyg kan bli största klimatboven

2009-10-01T08:30:00.000+02:00

För ungefär två veckor fanns artikeln "Turismen kan bli största klimatboven" i Dagens Nyheter där det tydligt framgår hur miljöfarlig turismen är och speciellt då resandet med flyg.

Enligt artikeln, där tre av världens främsta transportforskare uttalar sig, kan turismen i framtiden ge upphov till större klimatpåverkan än alla andra sektorer. I dagsläget står turistbranchen för ungefär 5 procent av världens totala koldioxidutsläpp, men eftersom runt hälften av branchens utsläpp kommer från flyg på hög höjd kan dess klimatpåverkan vara ungefär dubbelt så stor.

Enligt branschens egna beräkningar kommer internationella turistresor att nästan fördubblas fram till 2020. Dessutom pekar de flesta trender mot att resmålen blir alltmer avlägsna, att man stannar borta allt kortare tid och att man bor på alltmer energislukande anläggningar. Allt detta gör att branschens utsläpp av växthusgaser beräknas öka med mer än 150 procent fram till 2035.

Hur ska då turismens utsläpp kunna minskas?

I artikeln nämns att EU från 2012 planerar att ta med flyget i handeln med utsläppsrätter och flygbranchen själva hoppas på att flyget ska börja använda biobränsle i stor skala. Transportforskarna menar att inget av detta är realistiskt. Handeln med utsläppsrätter kommer att göra att flyget köper större och större poster utsläppsrätter men kommer inte att minska utsläppen. Användande av biobränsle är orealistiskt eftersom ytorna för att odla biobränsle för att mätta flygets bränslebehov blir allt för stora.

Vad artikeln inte nämner är att användandet av biobränsle inte förändrar det faktum att den största delen av flygets klimateffekt kommer av att utsläppen sker på hög höjd i atmosfären. Oavsett om biobränslet ingår i ett kretslopp eller inte så kommer utsläpp från flygplan hänga kvar i atmosfären under lång tid vilket ökar växthuseffekten.

Enligt transportforskarna är det enda som fungerar att resmönstren ändras: färre långa flygresor och med längre bortovaro, fler resor med tåg och buss, mer närturism och färre turistanläggningar med stora utsläpp. Dessutom menar de att ett eget utsläppstak skulle sätta en större press på flyget än att ingå i EU:s allmänna utsläppshandel. De pekar också på orimligheten i att internationellt flyg är det enda transportslag som är befriat från bränsleskatt.

Tobias Lindberg

Svar till utbildningsminister Björklund

2009-09-25T12:44:00.002+02:00

Nu har Utbildningsminister Jan Björklund (FP) gett sig in i debatten om betygsliknande omdömen men tyvärr utan att överraska. Han visade igen att han är för en mer kontrollerande och bedömande skola och barnomsorg.

Det enda positiva han sa var att det finns anledning att förtydliga regelverket om omdömen i förskoleklass. Att förtydliga är alltid bra. Vill man att betygsliknande omdömen ska vara tillåtet i förskoleklassen borde det stå i de lagar och förordningar som reglerar förskoleklassen. Vill man att det inte ska vara tillåtet borde det stå det.

I övrigt var det han sa negativt. Han sa att han tyckte de betygsliknande omdömen som Haninge kommun har infört för 6-åringar är bra. Som tur var är det inte Jan Björklund ensam som beslutar hur det ska bli utan riksdagen om det ska regleras i lag eller regeringen om det regleras i förordning. Förhoppningsvis finns det i dessa församlingar tillräckligt många som till skillnad från Jan Björklund är intresserade av att sätta sig in i vad forskningskollektivet säger om betyg, bedömning och kontroller och hur det påverkar små barn. Det finns dessutom erfarenheter från andra länder som tydligt talar mot ökad kontroll och bedömning inom skola och barnomsorg. Läs här och här.

Att som björklund bara kort påstå att Förskoleklassen är en del av skolan visar också på hans kortsynthet eller till och med okunskap. Förskoleklassens verksamhet regleras visserligen i Skollagens allmänna bestämmelser om skolan samt i särskilda bestämmelser (2 b kapitlet)och i Läroplanen för den obligatoriska skolan (Lpo94) men är ändå inte fullt ut en del av skolan utan ett mellanting mellan förskolan och skolan där två olika traditioner ska mötas. Förskoleklassen har flera egenskaper som skiljer sig från skolan och istället visar att den ligger nära förskolan. Förskoleklassen saknar till skillnad från skolan närvaroplikt och man får till skillnad från skolan inte ha uppnåendemål för verksamheten utan bara strävansmål. När förskoleklasserna kom till var tanken bakom dem att de skulle bli en mötesplats där skolans och förskolans idéer kunde mötas och där förskolans sätt att arbeta kunde smitta av sig på de lägre årskurserna i grundskolan, tyvärr har utvecklingen varit den motsatta och skolans idéer har mer och mer smugit sig ner till förskoleklassen och vidare ner i förskolan vilket gestaltar sig i viljan att ha kunskapskontroller från 4-års ålder, betygsliknande omdömen från 6 års ålder och individuella utvecklingsplaner från 1 års ålder.

Vad gäller betygsliknande omdömen i Haninges förskoleklasser så kommer de inte vara tillåtna för än riksdag eller regeringen ändrar lagen eller förordningarna som styr förskoleklassen. Länsrättens beslut att avslå överklagandet av laglighetsprövningen innebär inte att Skolinspektionens beslut att förbjuda Haninges betygsliknande omdömen är felaktigt. Skolinspektionen har gjort en mycket bredare bedömning än Länsrätten och vägt in de speciella egenskaper som skiljer förskoleklassen från skolan och hur dessa egenskaper påverkar möjligheten att ha betygsliknande omdömen. Länsrätten har gjort en mycket snävare bedömning och bara letat efter lagtext där det står att betygsliknande omdömen är förbjudna i förskoleklassen och eftersom sådan lagtext inte finns så avslog de överklagandet om laglighetsprövning, de bedömde inte alls hur frånvaron av närvaroplikt och förbudet mot uppnåendemål påverkade möjligheten att ha betygsliknande omdömen.

Tobias Lindberg

Forskningen visar att betyg eller betygsliknande omdömen inte gör att man lär sig mer

2009-03-31T01:00:00.000+02:00

Anders Jönsson, forskare från Malmö högskola som forskar om hur bedömningar kan användas för att öka lärandet, förklarar i ett reportage i Sveriges Radio att det inte finns någonting i forskningen som visar att betyg och betygsliknande omdömen skulle göra att man lär sig mer eller bättre.

Beskrivande information om styrkor och svagheter är viktigt för att eleven ska kunna lära sig men betyg är allt för kortfattat, ett G i till exempel svenska säger för lite om man är bra på att till exempel läsa, skriva eller gramatik. Vidare måste bedömningar rikta sig prestationen inte mot eleverna som person annars kan bedömningarna ge en negativ effekt, betyg som ju är ett samlingsomdöme saknar oftast koppling till elevens prestation och om eleven inte kan se kopplingen mellan bedömningen och prestationen så försvinner förutsättningen att lära sig något av bedömningen.

Då kopplingen mellan bedömning och prestation är svår att se i ett betyg eller ett betygsliknande omdömen så påverkas istället elevens självbild med resultatet att motivationen att lära minskas både för bra och dåliga elever, de som får låga betyg lägger av då de inte ser någon anledning att anstränga sig och de som får höga betyg drabbas av motsatt effekt då de känner att de inte behöver anstränga sig eftersom de redan fått ett högt betyg.

För att bedömningar ska kunna vara något positivt krävs att de beskriver styrkor och svagheter, vad som är bra och vad som är dåligt, vad som kan bli bättre. Utöver detta krävs också att det finns ett samband mellan prestation och bedömning så att det inte känns som att det är eleven som person som bedöms.

Betyg eller betygsliknande omdömen riskerar att göra att information till eleverna blir för knapphändig, beskrivande återkoppling blir ersatt med korta betygsliknande omdömen som "når målen" eller "förväntas bli godkänd".

Enligt Anders Jönsson finns det en enda anledning till att ha betyg och det är för att göra urval inför gymnasiet eller arbetsmarknaden, alltså ska inte heller betyg eller betygsliknande omdömen användas tidigare än så.

Morotsargumentet vad gäller betyg håller inte eftersom en piska eller morot i form av betyg är en extern motivation som gör att man får ett mycket mer ytligt lärande, där man tenderar att försöka optimera sina betyg medan man fokuserar mindre på kunskapen.

Anders Jönsson konstaterar avslutningsvis att det trots att det saknas belägg i forskningen för nyttan med betyg så finns ändå en stark opinion i samhället för betyg. Vad det beror på vet han inte.

Lyssna på SR:s reportage genom att trycka här.

Tobias Lindberg

Lärarförbundet kritiskt mot skriftliga omdömen i skolan

2009-03-20T01:10:00.001+01:00

Inom Lärarförbundet finns det ett stort motstånd mot skriftliga omdömen, speciellt de betygsliknande omdömena, eftersom dom riskerar att trycka ner redan svaga elever. Inslaget sändes på SVT:s Sydnytt den 11 september 2008.

Läs SVT:s artikel om detta.

Tobias Lindberg

"Skola i Norrtälje fuskar på nationella prov"

2009-03-20T00:45:00.000+01:00

Riskerna med ett system där skolor, både kommunala skolor och friskolor, ska konkurera med varandra om eleverna syns tydligt i exemplet Norrtälje fria skola. Inslaget visades på SVT:s ABC den 16 februari.

Tobias Lindberg

"Mindre kunskap med fokus på betyg"

2009-03-18T22:30:00.000+01:00

Ikväll visade SVT:s Rapport ytterligare ett intressant inslag om att kunskapen blir sämre om det fokuseras mer på prov och betyg i skolan.

Tobias Lindberg

"Nationella prov gör undervisningen ytlig"

2009-03-17T22:30:00.002+01:00

Äntligen kommer ett reportage på SVT om det som pedagoger och forskare så länge har sagt att prov gör att man bara lär sig för proven vilket gör att undervisningen blir sämre. I England där man haft nationella prov väldigt länge höjs allt fler röster för att man ska avveckla de nationella proven. Se reportaget på SVT.

Tobias Lindberg

We will not go down (Song for Gaza) - Michael Heart

2009-03-04T00:31:00.001+01:00

Här är en liten film jag klippt ihop till Michael Hearts sång "We will not go down".

Skolverket bemöter Haningepolitikernas påhopp

2009-02-26T11:00:00.000+01:00

Skolverket bemöter på sin hemsida och på DN Debatt Haningepolitikernas upprepade påhopp på myndighetens utvärdering av förskolan. Skolverket slår än en gång fast att det inte är tillåtet att ha kunskapskontroller i förskolan och nämner speciellt Haninge kommun. Frågan är bara hur hur mycket mer tillrättavisningar det skall behövas innan Martina Mossberg och Robert Noord med flera inser att de är fel ute och börjar backa?

Tobias Lindberg

Läsvärda artiklar om pedagogik

2009-01-25T00:49:00.005+01:00

Inger Ashing och Cecilia Modig på Rädda Barnen skriver en intressant artikel "Barn är människor med egna rättigheter" om hur Barns rättigheter är påväg att kringskäras mer och mer i och med skoldebatten om "hårdare tag" och uppfostringsprogram som "Supernanny" och "Uppfostringsjouren".

Läs även artikeln i SvD Björklunds betygshets leder fel av Hans-Åke Scherp.

Ett sista tips är artikeln Björklund: Mindre som ett lotteri med nya betygen där Thomas Manfredh intervjuvar Hans-Åke Scherp.

Martina Mossberg (m) smutskastar återigen Skolverket

2009-01-24T23:15:00.000+01:00

Grund- och förskolenämndens ordförande i Haninge Martina Mossberg (m) passar än en gång på i ett inlägg på kommunledningens blogg att försöka smutskasta Skolverket. Att skolverket har kritiserat utvecklingen av ökat användandet av kontroller och omdömen i förskolan samt, utan att nämna några namn, har pekat ut Haninge kommun har tagit Martina Mossberg så hårt att hon tar varje chans hon får för att försöka slänga så mycket skit på Skolverket som hon bara kan. Att hon för att lyckas smutskasta Skolverket måste förvränger uppgifter genom att till exempel "blanda äpplen med päron" verkar hon inte bry sig om.

I inlägget på kommunledningens blogg tar Martina Mossberg Skolinspektionens uppgifter att den vanligaste bristen i skolor är att de inte kan "visa på elevers kunskapsutveckling i de tidiga årskurserna i samtliga ämnen" som intäkt för att Haninge är rätt ute med sina kunskapskontroller och att Skolverket alltså har fel i sin kritik.

Felet Martina Mossberg gör är att blanda ihop att Skolverkets kritik gäller kunskapskontroller i förskolan, vilket inte är tillåtet eftersom det inte får finnas uppnåendemål i förskolan, medans Skolinspektionens uppgifter i det här fallet gäller skolan. Ett tydligt exempel på hur Martina Mossberg "blandar äpplen med päron" för att få det att verka som hon har rätt.

Se Skolinspektionens uppgifter här, Sveriges Radios (SR) artikel här och lyssna SR:s radiosändning här.

Tobias Lindberg

Förskolelärare kritiserar införande av kunskapskontroller

2008-12-25T23:20:00.000+01:00

I ett inlägg på tidningen Förskolans forum kritiserar en förskolelärare som är anställd på en förskola i Haninge det faktum att Haninge kommun inför kunskapskontroller i förskolan för att förbättra måluppfyllelsen istället för att tillföra mer resurser.

Något som är rätt typiskt är att förskoleläraren väljer att vara anonym vilket är resultatet av att Haninge kommun inte har vidare högt i tak när det kommer till att låta de anställa säga vad de tycker.

Tobias Lindberg

Återupptagande av aktivitet på denna blogg

2008-10-30T16:20:00.008+01:00

Jag återupptar nu mitt bloggande på denna blogg efter dryga 3 års frånvaro. Det har varit så mycket krångel med de svenska tecknen å, ä och ö på www.blogs.se som jag har använt fram till nu och till slut tröttnade jag.

Jag skall försöka föra över alla inlägg från min förra blog till denna. Det innebär att alla inlägg på denna blogg daterade med datum inom perioden från 2005-05-25 till 2008-10-30 är manuellt överförda från blogs.se-bloggen vilket bland annat innebär att eventuella kommentarer inte har följt med.

Om någon är intresserad av att gå in och ta del av den diskussion som flera av mina inlägg skapade på www.blogs.se så är det bara att gå in på http://tobiaslindberg.blogs.se

Haninge kommun anmäls till Länsrätten

2008-06-26T13:13:00.000+02:00

Jag har anmält Haninge kommun till Skolverket och Länsrätten eftersom högerstyret tillsammans med socialdemokraterna och vänsterpartiet i strid med Skollagen och Grundskoleförordningen beslutade att införa kunskapskontroller i förskolan och betygsliknande omdömen i förskoleklasserna.

Ledande forskare och institutioner som Skolverket anser att det kan vara skadligt för barn att kontrolleras och bedömas i tidig ålder. Ändå vill den borgerliga majoriteten tillsammans med s och v ha kunskapskontroller på 4-åringar och betygsliknande omdömen på 6-åringar.
I rapporten Förskola i brytningstid skriver Skolverket (sid 181) ”Att utvärdera enskilda barns prestationer i relation till uppnåendemål strider mot läroplanens och reformens intentioner.” Reformen som nämns är läroplanen som gäller för förskolan, Lpfö 98.
Vidare skriver Skolverket (på sid 182) att ”Skolverket kan här se en perspektivförskjutning, där kartläggning av barns individuella utveckling inom olika områden blivit allt vanligare. Här finns det en risk för en alltför ensidig fokusering på enskilda barns prestationer, där man inte uppmärksammar vilka förutsättningar verksamheten erbjuder och hur barn fungerar i ett socialt och pedagogiskt sammanhang." Skolverket menar att det även är viktigt att beakta hur små barn kan uppleva att tidigt bli bedömda.
Fler prov och betyg inte kan ersätta lärare. Nej till lärarlösa lektioner, stora klasser och ytinlärning. Istället behövs mindre klasser, mer tid för individuell hjälp och läxläsning samt möjlighet att omsätta kunskaper i praktiken.

Tobias Lindberg

Jinge och alkoholpolitiken

2005-06-27T01:18:00.000+02:00

Jinge har i flera inlägg förklarat att han är rätt liberal då det kommer till alkoholfrågor och något som tydligt framgår av inlägget "Spriten flööödar in över gränserna" så saknar han förtroende för systembolagets betydelse för folkhälsan. Min fråga till Jinge är, vad har du egentligen för belägg för att systembolaget inte är bra för folkhälsan?

De flesta av dagens forskare visar ju tvärt emot det Jinge säger att ett liten tillgänglighet och högt pris minskar alkoholkonsumtionen, dvs precis det som alkoholmonopolet och systembolaget är till för. Pris och tillgänglighet är de enda åtgärderna som har visat sig fungera, information har visat sig nästan helt verkningslöst.

De fel som gör att konsumtionen idag är högre än förr är inte systembolaget i sig utan det är en kombination av en ökning av den tillåtna privatinförseln, lågt pris på alkohol på systemet och i grannländerna, ökat antal utskänkningsställen samt lördagsöppet på systembolaget. Om vi framöver dessutom sänker alkoholskatten så kommer konsumtionen öka än mer.

Det riktigt stora felet är att alkoholen av allt fler ses som en handelsvara som andra. Det är den inte eftersom den förutom att ge inkomster medför ekonomiska och sociala kostnader som vida överstiger inkomsterna.

Det som behövs för att minska alkoholkonsumtionen är en kombination av dessa åtgärder: Minska den tillåtna mängden vid privatimport till de gamla nivåerna. Förbjuda privat beställning av alkohol, som exempel beställning via internet. Öka kontrollen vid gränserna. Lobba för högre alkoholskatter i EU och i grannländerna samt tydligt meddela EU att vi inte tänker kompromissa vad gäller folkhälsan. Återinföra lördagsstängt på alla systembolag. Minska antalet utskänkningsställen. Förbjuda krogar öppna till fem. Förbjuda alkoholreklam. Återinföra de gamla högre skattenivåerna där det på senare år har gjorts skattesänkningar. Och slutligen det viktigaste, alla skatteintäkter från alkoholförsäljning skall gå till att minska alkoholkonsumtionen samt till att betala alkoholens kostnader i form av sjukdomar och skador.

Nya siffror från WHO visar att alkoholskadorna ökar i Europa

Alkoholpolitik'>http://www.medicallink.se/avd_temaAlkohol/showNews.cfm?newsID=1514">Alkoholpolitik i förändring

Effekter av lördagsöppna systembolagsbutiker

Jag tycker att Kristdemokraternas åsikter generellt är helt uppåt väggarna men vad gäller alkoholpolitiken så är jag villig att skriva under på nästan varenda sak de säger. Även Vänsterpartiet och Miljöpartiet har vettiga åsikter i denna fråga. Se vad kristdemokraterna tycker i denna fråga.

Att Jinge anser att systembolaget bara är ett sätt för staten att få in skattepengar har jag förstått, flera politiker ser säkert alkoholmonopolet främst som ett medel för detta, men faktum är ändå i slutändan att alkoholmonopolet och systembolaget har en dämpande effekt på konsumtionen. Att konsumtionen ändå stiger har inte att göra med systembolagets i sig utan beror snarare på en inkonsekvent förd alkoholpolitik och en kapitulation för marknadskrafterna.

Ny blogg

2005-06-25T23:14:00.001+02:00

Jag har numer en ny blogg som går att finna på adressen http://tobiaslindberg.blogs.se/

Välkommen!

Synpunkter på Danne Nordlings arbetslöshetssiffror

2005-05-29T01:32:00.000+02:00

Danne Nordling på bloggen Skattepolitik och samhällsfilosofi har gjort egna beräkningar på de verkliga arbetslöshetssiffrorna med utgångspunkten att alla som är sjukskrivna och förtidspensionerade inte är helt oförmögna att arbeta. Som stöd för denna hypotes har han en rapport från försäkringskassan som visar att "nästan 60 % av de sjukskrivna uppger att de skulle kunna arbeta, åtminstonde en del av sin normala arbetstid, om de i större utsträckning kunde påverka sin arbetssituation".

Nu är det så att jag fann några saker i Dannes beräkningar som verkar vara felaktiga. Innan jag går in på detta så vill jag påpeka att jag tror grundtanken i Dannes beräkningar kan vara riktig och även jag likt Danne tror att de verkliga arbetslöshetssiffrorna är högre än 8,5 %. Jag tror dock inte att den verkliga arbetslösheten är så hög som 16,7 % vilket Danne har fått fram med sina beräkningar. Jag vill påpeka att jag inte är säker på att detta sätt som Danne har räknat fram den egentliga arbetslösheten på är rätt sätt att räkna, dock kan man inte heller säga att det är fel sätt.

Heder till Danne som, hur det än är med de fel jag pratar om här, med sina uträkningar visar att de absurda siffror om en verklig arbetslöshet på 20-25 % som man på senare tid har hört om i medierna inte har något stöd i verkligheten.

Nu till de fel jag anser att Danne har gjort.

När Danne halverade helårsekvivalenterna med motiveringen att de egentligen till hälften bestod av arbetslösa så glömde han bort att Försäkringskassans rapport sa att nästan 60 % av de sjukskrivna kunde arbeta "åtminstonde en del av sin normala arbetstid". Felet Danne gjorde var alltså att i sina beräkningar räkna det som att ungefär hälften av alla sjukskrivna egentligen kunde arbeta hela sin normala arbetstid. Läser man Försäkringskassans rapport noga så ser man att endast 13 % av de sjukskrivna anser att de egentligen kan arbeta hela sin normala arbetstid. De flesta av de sjukskrivna som egentligen anser sig kunna arbeta anser alltså inte att de kan arbeta hela sin normala arbetstid. Detta fel blev i Dannes uträkningar även överfört på gruppen förtidspensionerade eftersom han antog att samma gällde för den som för gruppen sjukskrivna.

Det andra felet Danne har gjort är att räkna fram andelen egentligt arbetslösa mot vad han kallar arbetskraften (sysselsatta + arbetslösa) istället för att räkna fram andelen egentligt arbetslösa mot befolkning i arbetsför ålder (20-64 år) som 2003 var ca 59 % av den totala befolkningen. Danne räknade 0,728/4,969=14,7% istället för 0,728/5,31=13,7% som han borde ha gjort.

Så om man nu räknar om allt enligt samma princip som Danne använt fast med det enligt mig rimligare antagandet att de sjukskrivna som anser att de egentligen kan arbeta i vart fall en del av sin normala arbetstid generellt kan arbeta halvtid (inte heltid som Danne har räknat) så blir de riktiga siffrorna:

Sjukskrivna" (m sjukp) 64 000
"Förtidspensionerade" 138 000
Öppet arbetslösa 201 000
Arbetsmarknadsåtg 108 000
Tar emot socialbidrag 84 000
S:a egentl arbetslösa 595 000

Om man sedan tar 595 000 egentligt arbetslösa mot 5,31 miljoner som utgör befolkning i arbetsför ålder så ser man att de egntligt arbetslösa utgör 11,2 % av befolkningen. Lägger man sedan som Danne till att 122 000 av de 300 000 studerande egentligen är arbetslösa så hamnar andelen egentligt arbetslösa på 13,5 %.

Jag vill framföra att jag är tveksam till Dannes antagande att 122 000 av de studerande kan räknas till egentligt arbetslösa, man måste tänka på att jobben har blivit mer kvalificerade sedan 1990 vilket har gjort att fler studerar, summan borde vara lägre än 122 000. Vidare är jag tveksam över att Danne har ansett att hela gruppen socialbidragstagare bör räknas som egentligt arbetslösa.

Slutligen vill jag påpeka att om nu Danne Nordlings sätt att räkna är riktigt så är 13,5 % egentligt arbetslösa, detta är en väldigt hög siffra i mina ögon och jag anser att om den stämmer så den måste bli lägre. Jag tycker att detta med egentligt arbetslösa måste belysas mer och att tillförlitliga jämförelser med andra länder är ett måste, som det är idag med olika sätt att räkna fram statistik i olika länder är inte hållbart.

Högerfolk inom LO och högersossar är inte mycket bättre än borgarna

2005-05-07T13:03:00.000+02:00

Sedan ungefär två månader har man från borgerliga politiker och borgerliga sympatisörer fått höra att den svenska arbetslösheten egentligen ligger på 20-25 %. Detta påstående är i och för sig inget nytt, i en eller en annan variant har i och för sig borgarna alltid slängt sig med dessa siffror, men nu sedan Hans Karlsson på LO:s näringspolitiska enhet i en artikel i DI påstod samma sak så verkar borgarnas glädjefnatt helt sakna gränser.

Hans Karlsson

Euforiskt säger borgarna att ”nu erkänner minsann LO:s eget folk att det är så här” och ”Hans Karlsson tillhör ju LO och han har dessutom varit socialdemokratisk riksdagsledamot och allt”.

Vad kan man säga om detta då?

Först och främst kan man tydligt se att vissa personer inom LO samt inom socialdemokratin, speciellt de som hör till socialdemokratins högerflygel, står rätt nära borgarna i åsikter. Inget konstigt med detta, socialdemokratin är ett mittenparti vilket innebär att en del sympatisörer står rätt långt till höger. Vissa av dem som har varit medlemmar av arbetarrörelsen har dock stått eller står idag alldeles för långt åt höger, förutom Hans Karlsson på LO kan särskillt nämnas de före detta finansministrarna Kjell Olof Feldt och Erik Åsbrink som tillsammans förstört mer för arbetarrörelsen än de flesta borgarna gjort tillsammans.

Finansministern Kjell Olof Feldt (tv), dennes närmaste man Erik Åsbrink (th) och riksbankschefen Bengt Dennis (mitten) såg till att kreditavregleringen blev verklighet.

Innan jag går in på varför siffran 20-25 % arbetslösa är helt galen vill jag bara påpeka den intressanta i att det inte någonstans går att finna hållbara argument eller ens några beräkningar för Hans Karlssons siffror, i vart fall har inte jag lyckats finna dem trots ihärdigt letande. De belägg man finner låter ungefär såhär:

"Vi är några stycken här på LO som mellan skål och vägg brukar säga att arbetslösheten i Sverige nått europeisk nivå. Mellan 20 och 25 procent av människor i arbetsför ålder står ofrivilligt utanför arbetsmarknaden."

Tyngden bakom argument som dessa är verkligen imponerande.

Så vad innebär då egentligen siffran 20-25 % arbetslösa? Skulle den siffran stämma så skulle mellan 1,06 och 1,32 miljoner människor vara arbetslösa i ett land där antalet personer i arbetsför ålder uppgår till 5,31 miljoner.

Om man däremot ser till riktiga siffror och riktig statistik så ser man snabbt att LO:s Hans Karlssons siffror är orimliga. Som riktig statistik kan man använda SCB:s statistik över antalet personer i åldrarna 20-64 som försörjs genom sociala ersättningar och bidrag, såsom sjukpenning, förtidspension, ersättning vid arbetslöshet och arbetsmarknadsåtgärder samt socialbidrag. Varje ersättningssystem i SCB:s statistik mäts i helårspersoner, så kallade helårsekvivalenter, detta för att skapa jämförbarhet mellan olika typer av ersättningar. Med helårsekvivalenter avses det antal individer som skulle kunna försörjas under ett helt år med full ersättning. Exempelvis blir två personer, som varit heltidsarbetslösa ett halvår var, tillsammans en helårsekvivalent.

Av SCB:s statistik framgår tydligt att nästan exakt 1 miljon är sk helårsekvivalenter, dvs de försörjs genom sociala ersättningar eller bidrag. Av en artikel i DN som bygger på SCB:s statistik kan man se att antalet anställda på hela arbetsmarknaden rätt exakt uppgår till 3,9 miljoner personer. Kvar blir ungefär 400 000 människor som antagligen gör annat (studerar, är föräldralediga, gör värnplikt, är hemmafruar/män, är utomlands). Om nu LO:s Hans Karlssons siffror på 20-25 % arbetslöshet skulle stämma så skulle nästan alla dessa människor som inte är anställda (alltså både den miljon som räknas som helårsekvivalenter och de 400 000 som gör annat) vara arbetslösa, det skulle alltså nästan inte finnas en enda människa som är sjuk på riktigt, nästan ingen som är förtidspensionerad på ett korrekt sätt, nästan ingen som studerar för att de vill studera. Kanske är inte heller föräldrarna föräldralediga på riktigt enligt Hans Karlsson, kanske är det bara föräldralediga för att de inte kan få ett arbete? Kanske skaffar till och med folk barn bara för att inte vara arbetslösa, vad vet jag?

Som tur är så är Hans Karlsson rätt ensam på LO med sina åsikter. Tyvärr har borgarna tack vare honom fått ett argument som de trots att det inte stämmer kan missbruka som de vill om och om igen.

Jag måste dock i ärlighetens namn framföra att Lars Leijonborg här i veckan i SVT.s morgonsoffa erkände att han själv kanske inte skulle räkna alla de grupper som Hans Karlsson gjort som arbetslösa. Trots detta använde han siffran 20-25 % arbetslösa som argument. Konsekvent? Nej, inte mycket!

För alla er som är trötta på borgarnas missbruk av statistiken kommer väldigt snart en glädjande förändring som i vart fall försvårar förvrängningar av statistiska jämförelser inom EU.

Av med fårakläderna!

2005-05-07T09:49:00.000+02:00

Socialdemokraterna har för en tid sedan sammanställt en liten intressant rapport som tydligt visar att Moderaterna inte är det arbetarparti de på senare tid har försökt framstå som.

”Moderaternas vill sänka ersättningsnivån i a-kassan till under 65 procent, höja a-kasseavgiften och slopa avdragsrätten för fackavgiften. Syftet är att försvaga facken och pressa ned lönerna. Utbudet av arbetskraft ska öka genom att fler ska tvingas ut på arbetsmarknaden när ersättningarna i trygghetssystemen kommer ner till nivåer som det inte längre går att leva på. När Reinfeldt pressas på vilka nya jobb han vill skapa blir svaret ”bärplockning” och hushållsnära tjänster. Moderaterna är ett lönesänkarparti. Den nya retoriken är bara en läpparnas bekännelse.”

Även Vanja Lundby Wedin menade på första maj att moderaterna är ett lönesänkarparti.

"Jag är övertygad om att löntagarna vill ha svar på varför moderatledaren Fredrik Reinfeldt vill sänka deras löner. För det är precis vad han kommer att göra med sitt krav på sänkt a-kassa. A-kassan sätter gränsen för hur låg lön en arbetslös tvingas acceptera och moderaternas förslag om en ersättningsnivå på 65 procent kommer att pressa ned lönerna för alla anställda.”

”Moderaternas strategi är att försöka slå en kil mellan de som har arbete och de som för närvarande står utan. För vill man sänka a-kassan måste man först försöka sprida en bild av att många fuskar så att en sänkning av ersättningsnivåerna bara drabbar ”de andra”. Inte de som jobbar och sliter. Det visar att moderaterna inte har en aning om vad arbetslösheten innebär.”

"Alicio" & Wolodarski ?

2005-03-29T04:17:00.000+02:00

På ledarsidan i dagens Dagens Nyheter upptäckte jag att journalisten Peter Wolodarski har skrivit en kort notis om det här med TT och den föredetta världsmästaren i shack, Bobby Fischer. Det som genast slog mig när jag läste notisen var likheten med det som "Alicio" hade skrivit i denna fråga några dagar tidigare. Tyvärr verkar inte Peter Wolodarskis korta notis finnas ute på nätet, i vart fall inte ännu.

Visst, det kan vara så att likheterna beror av att det var korta telegram de skrev om och att det kanske inte går att formulera sig så mycket annorlunda. Jag har dock svårt att tro att det är på det sättet, jag tror det ligger något mer bakom detta. Det måste ju såklart inte vara så att Peter Wolodarski och Alicio är samme person, absolut inte, men ändå börjar man ju fundera över sambanden dem emellan. För en tid sedan nämnde ju Wolodarski att han hade "råkat" surfa på en blogg som han fann så intressant att han nämnde den och gav den reklam i Sveriges största tidning och sedan diskuterades den även då han var med i Sveriges radio, denna blogg var såklart "Alicio i underlandet". Detta "samband" och att Wolodarski bara "råkade" surfa på "Alicios" sida har diskuterats av flera bloggare. Är inte Wolodarski och "Alicio" samma person så känner de säkert varandra eller så utbyter de åsikter med varandra på olika sajter och diskussionsforum, ställen där säkerligen flera andra högerspöken och förespråkare av kanonbåtsdiplomati som exempelvis Per Ahlmark, Timbro-högern, Dick Erixson och skribenterna bakom Stockholm Spectator florerar. Hur som helst verkar det alltmer som att extremhögern där "Alicio" och Co ingår ännu mer än tidigare har fått en rak och bred expressled rätt in på ledarsidorna i Sveriges största tidning via Peter Wolodarski och det är något jag tycker är väldigt oroande.

-------------------------------------------------------------------------------

Tillägg:

Om någon hittar Peter Wolodarskis notis på nätet så vore det bussigt denne meddelade mig om detta och skickade en länk.

-------------------------------------------------------------------------------

Rödluvan och vargen

2005-03-17T10:27:00.000+01:00

För varje utspel och för varje helomvändning som Fredrik Reinfeldt och Moderaterna gör blir jag bara mer och mer förvånad över att folk verkar gå på allt detta. Som exempel på helomvändningar kan nämnas den förändrade synen på LO och på kommunala skolor.

Tror folk helt plötsligt att det är helt andra människor, med helt andra värderingar, som utgör partiet Moderaterna? Tror verkligen folk att detta är något annat än en taktik för att vinna valet? Tror verkligen folk att om borgarna vinner valet 2006 att alla de ideologiskt övertygade och drivna moderaterna som dominerar partiet kommer att gå med på att moderaterna driver en närmast socialdemokratisk politik i flera avgörande frågor? Ser verkligen inte folk vem det egentligen är som döljer sig under all falsk retorik och som försöker anta en annan skepnad?

Självfallet är det samma människor som utgör det moderata partiet, det är samma gäng som styr partiet och de tycker samma saker som tidigare. Enda skillnaden är att man i dagsläget har förändrat sin retorik och man håller tyst om de saker som man vet stöter bort väljare. Taktiken är inte ny, den har med framgång används av New Labour i England och republikanerna i USA. Detta har Fredrik Reinfeldt läst om, blivit övertygad av och slutligen överfört till den svenska politiken, därav lustigheten med att moderaterna skulle vara det nya arbetspartiet. Läs gärna Fredrik Reinfeldts bok som han skrev för ungefär 10 år sedan så får ni se vilken sympatisk människa Fredrik Reinfeldt verkligen är och vilket engagemang han verkligen har för den lilla människan. Om borgarna vinner kommer moderaternas riktiga ansikte att visas igen, var så säker! Kom också ihåg att moderaterna vid en borgerlig seger skulle utgöra mer än halva borgerligheten och därmed vara de som dominerar borgligheten!

-----------------------------------------------------------------------------

Uppdatering 2005-03-28

Här har ni lite intressant läsning om Maktmoderaten Fredrik Reinfeldt och hans familj samt deras politiska involvering i hemkommunen Täby.

När skall Darfur få hjälp?

2005-03-15T00:29:00.000+01:00

Nu kommer uppgifter från Jan Egeland om att hela 180.000 människor har dött de senaste 18 månaderna, 10.000 per månad, på grund av konflikten i Darfurregionen i västra Sudan. I dessa 180.000 räknas alla dödsoffer som skulle ha kunnat undvikas om konflikten inte hade funnits, dvs även sjukdomar och undernäring räknas in. När skall omvärlden verkligen ta tag i denna katastrof?

De förr förtryckta tiger om förtryck i grannland

2005-03-14T11:36:00.000+01:00

Parlamentsvalet i Zimbabwe närmar sig, det skall hållas nu i mars och står mellan den grymme diktatorn Robert Mugabe och oppositionspartiet MDC med ledaren Morgan Tsvangirai. Robert Mugabe har varit president i över 20 års tid och de senaste åren har landet kastats in i en djup kris, arbetslösheten ligger på 80 %, ekonomin är dålig, inflation skjuter i höjden, 7 miljoner människor är beroende av bistånd för att få mat, oppositionen förtrycks, yttrande- och mötesfrihet är beskuren och fria tidningar saknas.

Robert Mugabe

Ett visst stöd från omvärlden finns men det är inte så starkt som det borde. Zimbabwes grannland Sydafrika med regeringspartiet ANC tycker man borde vara självskrivet som stöd för folket mot en förtryckande diktatur. Ett land som Sydafrika och ett parti som ANC borde vara de första att komma till undsättning till ett förtryckt folk med tanke på dess egna erfarenheter av förtryck under Apartheid. Så är det dock inte, Sydafrika, regeringspartiet ANC och president Thabo Mbeki står tysta. President Thabo Mbeki säger att de utövar "tyst diplomati" gentemot Robert Mugabe. Skamligt och fegt är vad det är, "tyst diplomati" är ju oftast bara andra ord för "vi gör inte någonting". Kampen för Zimbabwes folk har i Sydafrika istället tagits upp av fackföreningsrörelsen med Cosatu, Sydafrikas motsvarighet till svenska LO, i spetsen.

Morgan Tsvangirai

Det ser mörkt ut idag men hoppet finns ändå om att oppositionen segrar. Lycka till Morgan Tsvangirai och MDC!

Kungahuset som varumärke? Är en symbol för diktatur bra reklam?

2005-03-14T08:58:00.000+01:00

Idag basuneras än en gång "nyheten" ut, kungahuset som varumärke är värt en miljard kronor för Sverige. Varför samma nyhet som meddelades i november 2004 än en gång når nyhetsplats förstår jag inte, antagligen är det ännu en effektiv pr-kupp av kungahuset och dessa beundrare.

Nu till rapporten som ligger till grund för den sk "nyheten". Rapporten bygger på antagandet att det skulle kostat Sverige 1 miljard kronor för Sverige att köpa motsvarande plats i TV och tidningar runt om i världen för att få samma utrymme som kungahuset får gratis. Visst, det resonemanget köper jag. Vad som däremot är ett felaktigt antagande av de som gjort rapporten är att all reklam är bra reklam. Som exempel är en artikel om det svenska kungahuset för mig en påminnelse om att vi i Sverige har ett ärftligt ämbete vilket strider mot de demokratiska ideal som det svenska samhället bygger på, de ideal jag tror på att det skall vara kompetens som avgör vem som innehar ett ämbete. Jag kan tänka mig att många människor i andra länder, främst i republikanska länder men även i andra länder, tycker som jag att det är konstigt att ha kvar en institution som symboliserar en historia som till största del har bestått av diktatur, en diktatur där monarkin med hjälp av adeln har styrt och förtryckt folket. Vad är det för fint med en sådan symbol?

Nu till en ljuspunkt. När jag surfade runt så hittade jag en väldigt intressant sida som jag vill tipsa alla om, den heter Republik! Nu!. Tydligen har denna förening, Republikanska föreningen, funnits länge och varit väldigt liten men för ett år sedan efter att kungen hade uttalat beröm för diktaturstaten Brunei fick den plötsligt ett uppsving, idag har föreningen 3700 medlemmar och fortsätter att växa. Föreningen driver den självklara och lovvärda linjen att Sverige skall vara omvandlas till republik och har med mig nu fått ännu en medlem.

Israel bygger ny barriär

2005-03-14T08:33:00.000+01:00

Israel påbörjar snart bygget av en ny barriär, denna gång för att avgränsa Gaza från Israel. Tråkigt är att Israel återigen väljer fel metod att hindra terrorismen från palestinska fundamentalister, istället för att komma åt roten till terrorismen så försöker hela tiden Israel utplåna symtomen med olika militära åtgärder och tvångsmetoder vilket såklart även drabbas den fredliga majoriteten av palestinier. Bra är att denna barriär, till skillnad mot den som begränsar Västbanken från Israel, enbart kommer att uppföras på Israeliskt territorium. Dåligt är att Israel även efter tillbakadragandet kommer att fortsätta bevaka Gazas medelhavskust samt södra gräns mot Egypten, fortfarande skall alltså inte palestinierna få vara fullt självständiga, fortfarande skall de alltså behöva förlita sig på Israeliskt godtycke, fortfarande fortsätter Israel att bryta mot internationell rätt och fortfarande fortsätter USA att ge sitt fulla stöd till dessa brott.

Borgerliga lögner: Hur många går till jobbet en vanlig dag

2005-03-03T02:12:00.000+01:00

Ett väldigt vanligt argument från både borgliga mediers och politikers sida i deras ansträngningar för att rasera de svenska trygghetssystemen brukar vara detta "varje dag är det ca 1,4 miljoner svenskar som inte går till jobbet". Detta argument är inte fel i sig men av sammanhanget som det bakas in i så framstår det som om 1,4 miljoner svenskar i arbetsför ålder (20-64 år) varje dag försörjs genom sociala ersättningar och bidrag. Man försörjs genom sociala ersättningar eller bidrag om man uppbär sjukpenning, förtidspension, arbetslöshetsersättning, socialbidrag eller är sysselsatta i arbetsmarknadsåtgärder.

Självklart är detta sätt att framställa argumentet på fel. Undersöker man Statistiska centralbyråns statistik så ser man tydligt att det i själva verket är ca 1 miljon som försörjs genom sociala ersättningar och bidrag. Detta är självklart en väldigt hög siffra, inget snack om det, men det är en gigantisk skillnad på 1 miljon mot 1,4 miljoner. Att på detta sätt som borgerliga politiker och journalister ofta gör bara lägga till nästan 50 % på den riktiga siffran är att förvränga sanningen så mycket att man egentligen måste kalla det för lögn. Hur får de då till denna siffra på 1,4 miljoner? Jo, de nämner att 1,4 miljoner människor i arbetsför ålder inte går till jobbet en vanlig dag och undlåter att nämna att drygt 400.000 människor av dessa är frånvarande av andra anledningar så som studier, föräldraledighet militärtjänst osv. Dessa andra anledningar är ju så att säga "godtagbara" anledningar till frånvaro, sådant som är bra för landet.

Så förslaget och fult agerar alltså de som vill förstöra de svenska trygghetssystemen! Här är två exempel, ett från Niklas Ekdal på DN och ett från DN:s huvudledare.

------------------------------------------------------------------------

Här är SCBs artikel och en artikel från DN som jag utgått ifrån och här nedanför följer hur jag har räknat:

I artikeln från SCB står det längst ner att av Sveriges befolkning så är 59 % i arbetsför ålder. 59 % av 9 miljoner innebär ca 5,31 miljoner i arbetsför ålder. Idag (2003) tillhör enligt SCB 19,6 % av den arbetsföra befolkningen sk helårsekvivalenter, detta innebär att ca 1 miljon personer i åldrarna 20-64 år försörjs genom sociala ersättningar och bidrag, såsom sjukpenning, förtidspension, ersättning vid arbetslöshet och socialbidrag. 5,31 miljoner i arbetsför ålder minus 1 miljon helårekvivalenser ger ca 4,3 miljoner personer där alltså ca 3,9 arbetar enligt DN och ca 0,4 miljoner antagligen gör annat (studerar, är föräldralediga osv).

Borgerliga lögner (ibland även socialdemokratiska): rot-avdraget

2005-03-02T23:15:00.000+01:00

Ett väldigt vanligt argument använt av dem som vill införa skatteavdrag för städhjälp i de svenska hemmen är att det finns ett sk rot-avdrag, argumentet lyder oftast något i stil med att om man får göra skatteavdrag för snickeriarbete och liknande arbeten i hemmen är så borde det lika även vara möjligt för hushållsnära sysslor såsom städning och tvättning. Något som däremot aldrig nämns av dessa människor, främst borgerliga politiker och journalister samt tyvärr även endel sossar, är att rot-avdraget endast är av tillfällig karaktär och är till för att flytta fram investeringar i tiden så att de genomförs i lågkonjunktur i stället för i högkonjunktur. Rot-avdraget är alltså enbart en konjunkturåtgärd. Jag tycker det är riktigt svagt att vrida på fakta på detta sätt som de gör. Allt detta framkommer i Anders Karlssons (s) utmärkta replik Pigavdraget befriar männen från hemarbete som var ett svar på de två socialdemokratiska riksdagsmännens debattinlägg några dagar tidigare. I denna artikel ställer Anders Karlsson den högst motiverade frågan "varför skall lågavlönade kommunalare eller handelsanställda via skattsedeln vara med och betala mer välbeställdas städhjälp i hemmen?" Alla med lite sunt förnuft inser ju att de sämre lottade aldrig kommer att kunna ta del av någon städhjälp även om det införs skattelättnader.

Jag har inget emot att folk köper hushållsnära tjänster så länge de betalar full skatt för dem och så länge de inte använder sig av svart arbetskraft!

---------------------------------------------------------------------------------

Uppdatering 2005-03-15

Nu har de första utvärderingarna av det finska försöket met avdrag för hushållsnära tjänster blivit färdiga. Det finska försöket har inte haft exakt samma utformning som det svenska ROT-avdraget men kan förhoppningsvis ändå säga oss något. Vad säger då de finska undersökningarna? De olika undersökningarna har lite olika resultat men det verkar ändå gå att göra en sammanfattning. Det verkar som om färre har utnyttjat möjligheterna till avdrag än förespråkarna trodde. Svartjobben har minskat endel, dock inte så mycket som förespråkarna trodde. Det är främst högavlönade och barnfamiljer i storstäderna som har utnyttjat möjligheten. Sammanfattningen är väl att försöket inte blivit så framgångsrikt som förespråkarna hade sagt men inte heller så misslyckat som kritikerna sagt.

Många hushållsjobb efter skattelättnad i Finland

Hushållsavdrag gjorde svartjobb vita i Finland

En av hundra våldtäktsmän fälls

2005-02-22T15:09:00.000+01:00

Igår sände Kalla fakta ett program om 17-åriga Evelina som blivit sexuellt utnyttjad efter att hon somnat på en fest. Hon berättar om hur påfrestande, frustrerande och förnedrande det är för ett våldtäksoffer att genomlida en rättegång, så påfrestande att hon kallar det den andra våldtäkten.

I början av programmet berättas också om en ny studie utförd bla av Christian Diesen, forskare och professor i straffrätt vid Stockholms Universitet, som visar att det sker ungefär 20.000 våldtäkter per år i Sverige och av dessa är det färre än en av 100 våldtäktsmän som fälls.

Allt detta kombinerat med de obegripliga domar som blivit uppmärksammade i medierna den senaste tiden som Tumbamålet, Botkyrkavåldtäkten, Motalavåldtäkten samt det snabba nedläggandet av förundersökningen i fallet med 22-åringen och de tre hockeyspelarna gör att man börjar undra vad det är för jävla samhälle vi lever i där kvinnor i praktiken står helt utan rättigheter i våldtäktssituationer där ord står mot ord.

Något måste göras anser jag och det snabbt! En radikal förändring i samhällsynen är bästa receptet men tar tar tyvärr alltför lång tid, det kan röra sig om tiotals år. Utbildning av alla inblandade i rättsväsendet för att minska okunskap och fördomar är en bra väg men också tyvärr alltför långsam, detta görs redan men i för liten utsträckning. Den nya sexualbrottslagen som snart börjar gälla är ett litet steg i rätt riktning men inte heller den är tillräcklig. Den bästa åtgärden vore att införa kravet på samtycke i sexuallagstiftningen, detta är något som både Christian Diesen och Madeleine Leijonhufvud förespråkar. Samtidigt med dessa lagändringar skall man självfallet utbilda och informera för att förändra attityder hos svenska folket och anställda inom rättsväsendet, man måste arbeta på flera fronter samtidigt.

De som förespråkar samtycke anser att det skulle göra att männen i en rättegång måste förklara varför de ansåg att kvinnan ville ha sex men att rättsäkerheten ändå skyddas eftersom åklagaren fortfarande måste bevisa att det inte fanns något samtycke, dessutom är lagar med krav på samtycke inget konstigt då redan Belgien, Irland och Storbritannien har lagstiftning där sex utan samtycke är våldtäkt. De som kritiserar krav på samtycke i lagen menar att det försvagar rättsäkerheten och att oskyldiga riskerar att fällas. Tyvärr har inte kravet på samtycke majoritet i riksdagen. Om inte riksdagens inställning i denna fråga förändras så är det enda man kan hoppas på att Europadomstolen tar upp fallet och sedan tvingar Sverige att ändra lagen, det finns nämligen ett rättsfall från Europadomstolen med krav på samtycke.

Här nedanför länkar jag till några väldigt bra artiklar i ämnet som jag på ett bra sätt visar det oacceptabla i dagens situation.

Misstro möter våldtagna kvinnor
Nya sexbrottslagen inte tillräckligt långtgående
Det kan bli ett fall för Europadomstolen
Domare saknar kunskap omövergrepp mot kvinnor och barn

Några klargöranden om fågelinfluensan

2005-02-17T13:47:00.000+01:00

Jag har läst en del om fågelinfluensan de senaste dagarna, det har varit ett rätt hett ämne, särskilt sedan debatten om prioriteringslistor kom igång. Jag tycker att det är väldigt intressant att läsa om andras syn på detta men har samtidigt upptäckt att det florerar många missförstånd och även några rena faktafel på bloggarna om hur fågelinfluensaviruset fungerar och hur stora riskerna är med det.

Först vill jag bara säga några ord om prioriteringslistorna samt ge någon kommentar på myndigheternas och ministrarnas vilja att tona ned riskerna.
Visst är det så att listor med prioriterade människor i samhället onekligen leder tankarna till något väldigt läskigt men samtidigt måste folk förstå att om det finns begränsad tillgång på en medicin så måste någon slags prioritering göras. Att prioritera de som är känsligast i första hand (exempelvis gamla, små barn, sjuka) är helt rätt, att prioritera de som behövs för att viktiga samhällsfunktioner skall fungera under själva krisen som uppstår vid en pandemi (bl a sjukvårdspersonal, renhållningsarbetare, polis) är också rätt men prioriteringar utöver dessa två kategorier är enligt mig minst sagt betänkligt. Jag bör väl tillägga att jag själv som är en fattig student absolut inte finns på någon lista över prioriterade medborgare. Apropå det här att man måste prioritera de som behövs för att viktiga samhällsfunktioner skall fungera läste jag en bra kommentar av BGAN på Chadies blogg, den löd ungefär ”om man sitter i ett flygplan och inte kan rädda alla så borde man i vart fall piloten vara en av dem man räddar”.
Det är självklart att ministrarna och myndigheterna vill tona ned faran med fågelinfluensan eftersom det i dagsläget inte går att göra något för vanliga människor. Antivirala medel, som Tamiflu, är ingen lösning eftersom det inte erbjuder ett komplett skydd mot influensa utan mildrar och bromsar bara upp sjukdomsförloppet. Dessutom är antivirala medel väldigt dyra och tar tid att framställa vilket gör det väldigt svårt att bygga upp stora lager av det som kan räcka till hela befolkningen och slutligen behövs dem bäst för att mildra sjukdomsförloppet hos gamla och sjuka människor som utan dessa mediciner faktiskt riskerar att dö av vanlig influensa. Något som däremot skulle fungera är influensavaccin om man lyckas framställa ett som är verksam mot den hotande pandemin från fågelinfluensa. Nackdelen är att det tar ungefär ett halvt år efter influensautbrottet att börja producera verksamt medicin eftersom man inte kan starta produktionen innan pandemin har brutit ut, detta innebär att influensan redan har hunnit drabba stora delar av världen innan ett vaccin är färdigt eller är tillverkat i tillräcklig mängd. Europa kan nog hinna få vaccin till hela befolkningen eftersom det brukar ta lite mer än ett halvår innan en influensa har tagit sig hit och vi är tillräckligt rika för att köpa eller producera vaccin, stora delar av den övriga världen kommer inte klara sig lika bra.

Jag tar här upp några smakprov av sådant som sägs på andra bloggar fast än det inte är helt korrekt. Som exempel sägs att fågelinfluensan inte direkt är någon ny digerdöd, att man inte behöver vara så orolig med tanke på den panik som uppstod under SARS-utbrotten utan att det för den skull hände något riktigt farligt, att det är överdriven och oseriös rapportering då det nämns att 3-4 miljoner svenskar kan dö av fågelinfluensan, att det inte är någon stor risk att fågelinfluensaviruset blir luftburet.

Det första som skall sägas är att fågelinfluensaviruset i sin nuvarande form är väldigt ofarligt eftersom det knappt smittar människor. För de som blir smittade är det dock väldigt dödligt.
Trots att det för närvarande är relativt harmlöst får ingen underskatta riskerna med detta influensavirus, det har potential att bli den värsta smitta mänskligheten har råkat ut för under den tid vi historiskt och vetenskapligt kan överblicka. Digerdöden tog väl ca 25 % av Europas befolkning, HIV samt en del andra virus, bakterier och parasiter skördar mängder av liv och är otroligt kostsamma men även jämfört med dessa hotar fågelinfluensaviruset att utvecklas till något än värre. Självklart finns möjligheten att fågelinfluensaviruset aldrig korsas med ett mänskligt influensavirus och att den därmed aldrig ger upphov till någon pandemi. Risken för korsningar är dock överhängande eftersom varje enskilt influensavirus hela tiden byter gener med andra influensavirus inne i människans celler, råkar fågelinfluensavirus och vanligt mänskligt influensavirus finnas i samma cell så kommer med stor sannolikhet gener att bytas ut med varandra. Sker en korsning så kan utkomsten bli ett influensavirus som har kvar de dödliga egenskaperna från fågelinfluensaviruset men som också fått förmågan att smitta människor. En korsning kan medföra att det nya influensaviruset får stor eller liten smittrisk och stor eller liten dödlighet, dvs skalan går från låg smittrisk och liten dödlighet till stor smittrisk och stor dödlighet. Om en korsning sker är det mest skonsamma scenariet nått 10-tal miljoner döda i hela världen medan det värsta scenariet är att ca 30 % av jordens befolkning dör, troligast är antagligen att siffran hamnar någonstans i mitten.

Alltså, det är väldigt troligt att en korsning förr eller senare kommer att ske, ju fler gånger mänskligt influensavirus och fågelinfluensavirus finns i samma människa ju större är risken. Hur dödlig en pandemisk influensaepidemi som härstammar från fågelinfluensan blir vet ingen helt säkert men risken är stor att den blir det värsta vi upplevt.

Varför skulle det denna gång bli så mycket värre än tidigare pandemier? Anledningen till att det blir värre denna gång är att det denna gång kan uppstå ett influensavirus som har spridits direkt från fågel till människa. Alla andra influensavirus har alltid gått från fågel via gris till människa, sådana virus har mänskligheten levt med under så lång tid att vår kropp och immunförsvar har anpassats sig till dem och trots detta kan de bli så dödliga som spanska sjukan där mellan 20-40 miljoner dog över hela världen. En mänsklig influensa som har kommit direkt från fåglar är däremot något totalt nytt för mänskligheten och därför har inte vår kropp anpassats och vårt immunförsvar skyddar väldigt dåligt.

På bloggen Framtidstanken framförs flera argument för att det till och med skulle vara mindre farligt om fågelinfluensan utvecklas till en pandemi än då spanska sjukan härjade. Flera av argumenten som framförs är riktiga, världen var i krig vilket förvärrade läget under spanska sjukan, sjukvården i världen var mindre utvecklad än idag. Trots dessa korrekta argument så kommer en pandemi utvecklad från fågelinfluensan troligtvis att bli värre, detta av flera anledningar. Som jag skrev här ovan så är detta en helt ny typ av influensa för människan eftersom den kommer från fåglar. Idag är jorden har jorden en befolkning på ca 6 miljarder mot för 1918 då det fanns knappt 2 miljarder människor, idag bor fler tätbefolkat i städer än då och dagens snabba kommunikationer och resor ökar riskerna radikalt. Slutligen så kommer inte en pandemi från fågelinfluensan kunna begränsas så som är fallet med många typer av epidemier som till exempel SARS eftersom influensavirus är långt mer smittsamt. Utbryter en fågelinfluensapandemi så kommer den att vandra över hela jorden vad vi än försöker göra. Det som fungerar bäst även om det är praktiskt ogenomförbart för hela befolkningen är att undvika kontakt med andra människor, mer rimligt är istället att man försöker undvika kontakt med andra så långt det går och att man vidtar och lär sig enkla säkerhetsrutiner som att använda handskar då man är ute vilket gör det enklare att undvika den vanligaste smittvägen som är ju att man tar i saker och sedan omedvetet peta sig i ögat. Det bästa, om än oändligt tråkigt, är således det som Jinge skrev, att bunkra upp och isolera sig i torpet.

Slutligen vill jag bara säga att man aldrig kan se ett virus som någon form att intelligent varelse eller att dess utveckling skulle ha något slags syfte eller mål. Utvecklingen hos allt levande (djur, växter, bakterier, i vissa avseenden hör även virus till denna grupp) styrs av slumpvisa mutationer, de flesta är dåliga och gör att individen dör eller försämras, några är bra och premieras genom det selektiva urvalet (dvs ger det fördelar kommer antagligen den individen att klara sig bättre och sprida sina anlag mer effektivt). Vad gäller bakterier och virus kan snabbt insjuknande av bäraren och hög dödlighet vara en nackdel i selektionen.

Det stinker om svensk ishockey

2005-02-12T10:57:00.000+01:00

Jag tycker det stinker ordentligt om det här med de tre hockyspelarna som förhördes under tjeckien-matchen. Det verkar mycket troligt att de alla tre hade någon form av sexuell kontakt med en 21-årig kvinna. Det går inte att bevisa att ett brott begåtts men det känns inte alltför otroligt tycker jag att det skulle ha kunnat begåtts en våldtäkt men att bevisläget är för svagt, hon hävdar att hon blev våldtagen och de säger att de hade samlag och hon var med på det. Det är inte första gången något liknande sker, nu på senare tid har medierna äntligen börjat uppmärksamma detta problem och majoriteten av befolkningen har med rätta börjat tröttna på att kvinnor som våldtas inte blir trodda och/eller frågas ut om irrelevanta saker som om de var berusade eller klädda på ett visst sätt. Hoppas att man snart får veta mer säkert vad som verkligen har hänt mellan 21-åringen och de tre hockeyspelarna och att det verkligen vidtas ordentliga åtgärder från svensk idrottsrörelses sida samt klubbar och sponsorer. Även om dessa hockeyspelare inte skulle ha gjort något olagligt så är inte deras beteende vidare gott föredöme och därför är det viktigt med ordentliga reprimander utöver att de avstängs från detta landslagsuppdrag i Sweden Hockey Game.

En väldigt bra krönika om denna händelse finns i DN.s sportdel, Det stinker om svensk ishockey. Jag gillar speciellt delen där krönikören Johan Esk skriver:

"Vilka tror ledarna för Tre Kronor att de är när de vill att poliserna ska skjuta på förhören? Vilka tror de att spelarna är? Hjärtkirurger med en transplantation på gång? Det var simpla spelare med en sketen match framför sig. I ett lag de inte brydde sig om, i en turneringen de struntade i. Annars skulle de sovit sött under samlingens nätter."

Väldigt bra skrivet tycker jag! Jag kan inte annat hålla med om att det blir patetiskt när folk pratar om att polisen borde ha skjutit upp förhöret tills efter leken på isen var klar, för det är ju det ishockey och all annan sport är, enbart lek om än alltför överdimensionerad och överbetald!

Välkommen

2005-02-08T13:15:00.000+01:00

Hej och välkommen till min lilla blogg. Just nu håller jag på och testar mig fram för att få allt detta att fungera men inom kort skall jag förhoppningsvis börja få upp riktiga inlägg med riktigt innehåll. Precis här nedanför står lite om vem jag är. Tills allt fungerar som det skall ber jag er att ha lite tålamod med mig. På återseende!

Jag bor precis utanför stockholm tillsammans med min fru och dotter. Jag har nyligen avslutat en sex månader lång föräldrarledighet och håller nu på att avsluta mina studier vilket innebär att jag snart är en färdig biomedicinare. Jag har läst Biomedicinutbildningen på Karolinska Institutet och innan det läste jag 40 p Kriminologi och 60 p Juridik på Stockholms Universitet. Jag är intresserad av biomedicinsk vetenskap och politik och skall försöka syssla med både och i framtiden.
Politiskt står jag till vänster, skulle jag placera mig själv på den partipolitiska skalan hamnar jag nog någonstans mellan socialdemokrat och vänsterpartist. Jag tror på demokrati, lika förutsättningar, solidaritet, jämlikhet, tolerans, rättvisa och att var och en skall åtnjuta frukterna av sitt eget arbete mot för idag då några få tjänar massor på andras arbete. Jag är inte kommunist eftersom jag tror på marknadsekonomi och enskillt ägande men jag anser samtidigt att marknaden måste vara mer kontrollerad än idag så att den gagnar allas intresse och det enskillda ägandet måste vara mer måttfullt än idag. Miljö- och hälsofrågor anser jag har allför litet utrymme i dagens politik.